Filosoferos Blog de Filosofía Uruguay

Martha Nussbaum

2011-11-30T08:24:00.006-02:00

“Sin una ciudadanía independiente no podemos hablar de democracia, sino de alguna forma de fascismo”

Texto Fina Birulés | Anabella L. Di Tullio

Martha Nussbaum, considerada la filósofa más importante de los últimos tiempos en los Estados Unidos, ha sido reconocida en nuestro país por el mundo académico, dada la calidad y el rigor de su pensamiento, y su obra ha sido ampliamente traducida*. Autora de una ininterrumpida serie de libros y artículos escritos en las prestigiosas universidades en las que ha enseñado –Harvard, Brown y actualmente Chicago, donde imparte sus cursos de Derecho y Ética desde el año 1995–, ha recibido numerosas distinciones y títulos honoríficos de universidades de América, Asia y Europa. Su filosofía, que sigue la estela de la tradición política liberal, se ha servido críticamente de la perspectiva de John Rawls para analizar cuestiones de género, religión y desarrollo internacional y tratar de formular una teoría de la justicia global. Así, en 1986 fue invitada por el economista Amartya Sen a trabajar en el Instituto Mundial de Investigaciones de Economía del Desarrollo de la Universidad de las Naciones Unidas (UNU/WIDER), donde desarrollaron el enfoque de las capacidades como alternativa para el análisis de las cuestiones de justicia básica. Nussbaum presenta este enfoque como una suerte de especificación de los derechos humanos; como una lista de los requisitos básicos para una vida humana digna que deberían ser respetados y aplicados por todos los gobiernos.

A menudo se ha hablado de la amplitud de sus intereses literarios y filosóficos y de cómo pasa con facilidad de la tragedia griega y Aristóteles a los derechos de los animales y de las personas con discapacidad, de las enmiendas al contrato social al desarrollo y el análisis de las emociones, de Dickens al feminismo contemporáneo o a la violencia religiosa. De fuerte personalidad y conocida por su estilo incisivo y polémico, es una apasionada de la teoría y la práctica filosóficas, como se podrá apreciar en esta entrevista realizada el 28 de junio de 2010 en el Centre de Cultura Contemporània de Barcelona (CCCB), donde impartió una conferencia sobre la libertad de conciencia.

A lo largo de su trayectoria Martha Nussbaum ha recorrido una amplia variedad de temas: la felicidad y la fortuna en la tragedia y la filosofía griegas –La fragilidad del bien (1986)–; la relación entre filosofía y literatura; el papel de las emociones en la racionalidad pública –Paisajes del pensamiento (2001)–. Ha reflexionado sobre la educación liberal y cosmopolita; sobre el lugar de las humanidades en la democracia; sobre feminismo y derechos de gays y lesbianas. Ha trabajado también sobre la concepción de la justicia en Las mujeres y el desarrollo humano (2000) y Las fronteras de la justicia (2006), y ha escrito sobre religión y libertad de conciencia y contra los fanatismos en libros como India. Democracia y violencia religiosa (2007) y Libertad de conciencia (2008).

¿Hay algún hilo conductor que atraviese esta diversidad de tópicos?

El tema común es la vulnerabilidad humana, o la vulnerabilidad en general. Trabajando sobre las emociones y sobre la tragedia, siempre he pensado las emociones como un reconocimiento de los modos en que somos vulnerables cuando nos relacionamos con los demás y con todo aquello que está fuera de nuestro alcance o sobre lo que no tenemos control. La pregunta que entonces surge es: ¿qué formas de vulnerabilidad son buenas –para la vida de cada persona– y cuáles deberíamos tratar de eliminar? En este punto, mi pensamiento sobre la justicia conecta con la filosofía política. El enfoque de las capacidades es un intento de promover oportunidades para la búsqueda de formas buenas de vulnerabilidad, como el amor, la amistad, la carrera profesional…, y de evitar las formas malas, tales como la violencia física, el hambre y tantas otras. Este es, tal vez, el modo más sencillo de definir el hilo conductor de mi pensamiento.

¿Entonces, según usted, hay principios que permiten distinguir entre buenas y malas capacidades?

Sí, sostengo esos principios y creo que son muy similares a los que, desde un punto de partida muy diferente, apoyaría Rawls; pero mi modo de pensar es distinto, pues parto de esta observación sobre la vulnerabilidad, que me lleva a reflexionar sobre cómo los gobiernos pueden estimular las oportunidades humanas. Sin embargo, un gran número de mis conclusiones son muy cercanas a las de Rawls, que ha supuesto una influencia muy importante para mí. El punto central del trabajo que he realizado a través de los años con Amartya Sen consiste simplemente en sostener que, cuando las naciones discuten sobre desarrollo y calidad de vida, deberían plantearse al mismo tiempo estas difíciles preguntas normativas acerca del bien. No pueden limitarse a dar por sentado que las cosas mejoran cuando crece el PIB. Desarrollo significa justamente que las cosas vayan mejor. Por lo tanto hay que afrontar estas cuestiones; hay que argumentar y debatir en este sentido.

En las últimas décadas ha sido protagonista de acalorados debates. En referencia a las críticas vertidas sobre Allan Bloom y Judith Butler, usted ha afirmado en una entrevista: “Pensé las reseñas sobre Butler y Bloom como actos de servicio público”. ¿Considera estas polémicas como intervenciones políticas? ¿Cuál es el objetivo de esas intervenciones? ¿Entiende que la reflexión filosófica está siempre vinculada a la justicia o al ámbito de la política?

Estamos preparando un volumen con todos mis comentarios de libros que se titulará Intervenciones filosóficas, por lo que esa palabra es muy adecuada para definirlas. He escrito numerosas reseñas críticas, de muy diferentes clases, y la mayoría de las veces he reseñado cosas que considero interesantes y buenas. Por ejemplo, me he centrado en particular en el trabajo de feministas como Susan Moller Okin, intentando atraer una atención más amplia sobre esa obra. Pero a veces un libro que ha tenido una gran influencia no maneja muy buenos argumentos, y entonces dedico algún tiempo a decir al público por qué considero que no es un buen libro. Tal ha sido el caso de mis comentarios sobre Bloom y sobre Butler. En general prefiero trabajar –aunque sea de forma crítica– sobre autores que me parezcan en verdad interesantes, como por ejemplo mi profesor Bernard Williams. Ahora mismo estoy escribiendo una larga reseña sobre sus textos póstumos, y aunque soy muy crítica con Williams, lo considero un gran filósofo; siempre prefiero enfrentarme con una mente a la que admire de verdad. Pero a veces el público necesita saber por qué alguien piensa lo que piensa… Bloom afirmaba que todo lo que había dicho lo había sacado de Platón y de Aristóteles, pero en realidad no los conocía, y creí estar en condiciones de aseverar que hacía un mal uso de los textos que reclamaba como fuente de autoridad.

¿Considero que la filosofía es siempre una intervención pública? No, creo que hay diferentes modos –igualmente buenos– de hacer filosofía. No obstante, todo ser humano debe encontrar la forma de servir al bien público, pero no siempre o necesariamente a través de su trabajo. Si te dedicas a la lógica, puedes servir al bien público brindando parte de tu tiempo al trabajo voluntario en algún proyecto social, o donando dinero a una buena causa, pero la lógica no posee por sí misma una función pública. La filosofía política generalmente la tiene. La mayoría de los filósofos políticos más grandes han contribuido al debate público, y eso es muy bueno, porque siempre es positivo para ellos considerar si lo que piensan es realista y si podría suponer una verdadera contribución. Por ello, en Las fronteras de la justicia afirmo que, en la medida en que los problemas cambian, la filosofía también tiene que cambiar y ser flexible.

Usted ha hablado de la vulnerabilidad humana, y Judith Butler también se refiere a ella en su último libro, retomando a Levinas, por ejemplo. ¿Qué diferencias hay entre su modo de entender la vulnerabilidad, como cuestión central en el debate político y sobre la justicia, y el de Butler?

Existe una gran diferencia con respecto al método filosófico. Provengo de una tradición –muy socrática– que cree enérgicamente en la transparencia; yo jamás enviaría a publicar algo que un estudiante de un curso introductorio de licenciatura no pudiera entender y criticar. No concibo a los filósofos como “profundas figuras solitarias”, sino como miembros de una comunidad que tienen la responsabilidad de hablar y de estructurar sus argumentos con claridad. La contribución de Sócrates a la democracia fue tener a todo el mundo hablando conjuntamente de un modo claro y abierto, y asociar esto con el respeto a la igualdad. Esta idea la recogió Kant; en realidad la considero propia de la tradición ilustrada. Mis grandes referentes en filosofía son Kant y Mill, y en términos de la tradición continental siento una gran simpatía por Habermas, que también expresa este enorme compromiso con la transparencia. Es un gran avance que Butler ponga el acento en Levinas y no en Heidegger; las cosas están mejorando [risas]. Levinas es un pensador muy interesante, pero, de todos modos, pertenecemos a tradiciones un tanto diferentes.

En uno de sus últimos libros se pregunta por qué la democracia necesita de las humanidades (Not for Profit: Why Democracy Needs the Humanities, 2010). ¿Caben nuevos argumentos para la defensa de las humanidades en sociedades en que la cultura se entiende como producto de consumo o bien como algo no rentable? ¿Ha tenido en cuenta los cambios vinculados a la existencia de nuevos soportes digitales, a la evolución del mundo editorial y al impacto de los mass media?

Hoy necesitamos las humanidades como siempre, porque todavía precisamos cultivar nuestra capacidad de respeto mutuo, de comprensión y de compasión, y esta ha sido la contribución que las humanidades han hecho siempre a la educación. Volviendo a Sócrates, él comprendió que, para que la democracia sobreviviera, había que capacitar a las personas para cuestionar y examinar de forma rigurosa sus propios argumentos, y sustraerlos a la retórica de los políticos. Los griegos tuvieron que aprender a argumentar y a debatir juntos, y ese es un modo de crear una cultura pública basada en el respeto más que en la autoridad o en la tradición. Ahora bien, en las democracias modernas hay mucha retórica por todas partes. En Estados Unidos tenemos a esos personajes de la radio y la televisión que no paran de emitir mensajes que se supone que hay que seguir. Solo si la juventud entiende cómo criticar esos juicios y cómo hallar premisas correctas y argumentos válidos podrá sostener la esperanza de ejercer una ciudadanía independiente. Si los ciudadanos no son independientes, no podemos hablar de democracia, sino, en todo caso, de alguna forma de fascismo o de totalitarismo. Por ello es urgente el debate sobre las humanidades; lo necesitamos en la misma medida que la capacidad de empatía, de entender la experiencia de quienes son diferentes a nosotros. Todos los seres humanos nacen con esta capacidad básica –y ahora sabemos que incluso los simios y otros animales poseen esta capacidad de asumir la perspectiva del otro–, pero hay que desarrollarla mediante la educación. ¿Qué hacen las humanidades? Te emplazan a ocupar posiciones diferentes a las propias. Cuando lees una novela o un poema te estás entrenando en simpatía. Y si careces de este entrenamiento, ¿cómo entenderás realmente los problemas con que lidian las sociedades? ¿Cómo sabrás de qué modo una determinada ley afectará a un grupo minoritario? Ahora bien, las humanidades también son buenas en sí mismas, son divertidas e iluminan nuestra vida de diversos modos. Pero donde quise centrarme fue en la democracia; incluso quienes no consideran divertidas las humanidades pueden compartir el deseo de que la democracia persista.

Uno de los puntos centrales de su crítica a la tradición contractualista, donde tiene un papel esencial la obra de John Rawls, se refiere a la exclusión que esta hace de las personas con discapacidades físicas y mentales y de los animales no humanos en el establecimiento del pacto. Frente a la identificación que esta teoría establece entre quienes son los agentes del contrato y la totalidad de miembros de la sociedad creada, usted propone asociar de otro modo la racionalidad a la capacidad de ser un sujeto primario de justicia. ¿Se podría ligar de otro modo el “por quién” y el “para quién”? ¿Es posible un liberalismo no contractualista?

Creo que sí, e incluso la forma contractual puede ampliarse. Es lo que intenta, por ejemplo, Christine Korsgaard en sus conferencias sobre los derechos de los animales. Korsgaard sostiene que incluso un kantiano ha de reconocer que compartimos la parte animal de nuestra naturaleza con muchas otras criaturas, y por tanto, aunque seamos nosotros –y no ellas– quienes elaboramos los principios, debemos hacerlo pensando en un grupo más amplio de criaturas. Korsgaard distingue también entre el “por quién” y el “para quién”, pero yo lo hago de un modo diferente. Sin duda se necesita un cierto nivel de racionalidad para participar en la elaboración de los principios, pero ser sujeto de justicia es tener algún tipo de afán por prosperar, lo cual es común a la mayoría de los animales –quizás con la excepción de los que no se mueven, como las esponjas–, y eso es para mí lo que los convierte en sujetos de justicia. Por supuesto, algunas teorías no contractualistas no necesitan ser liberales, y muchas teorías liberales no son contractualistas; basta pensar en Mill, por ejemplo. Ser liberal implica preguntarse qué tipo de resultados queremos promover para todos los miembros de la sociedad, y argumentar que cierto tipo de libertades han de formar parte necesariamente de estos resultados. La libertad de expresión, la libertad religiosa, etc., son piezas de una importancia primordial en relación con las oportunidades que ha de tener todo ser humano. Otras cuestiones cruciales que no son libertades, como la salud y la integridad física, también deben formar parte del diseño de una sociedad decente.

El enfoque de las capacidades que usted propone se presenta como la base filosófica para una teoría de los derechos fundamentales de los seres humanos, cuyo respeto sería el requisito indispensable de una vida humana digna y permitiría plantear un mínimo social básico de justicia. ¿Cómo podría plasmarse esto en las políticas públicas actuales? ¿Qué rol tendrían los organismos internacionales?

De hecho ya está siendo aplicado. Hay dos maneras diferentes de hacerlo. Una de ellas –asociada con Sen– es como instrumento de medida, para calibrar la calidad de vida de una sociedad por medio de las capacidades humanas y no a través del PIB per cápita. Los gobiernos actualmente lo usan. Naturalmente, tienen que decidir qué hacer a continuación, qué capacidades promover. Pero yo voy un paso más allá y afirmo que los gobiernos tendrían que impulsar, como mínimo, un cierto umbral de estas capacidades. Y una manera de hacerlo sería con una norma constitucional. Exista o no una constitución escrita, hace falta algún documento que establezca los derechos de todos los ciudadanos; y la gente debe saber si se están cumpliendo y garantizando, por lo que también se requiere algún instrumento de medida y la posibilidad de interpelar al gobierno en caso de incumplimiento. Hay muchos modos de llevarlo a la práctica; las constituciones más modernas contemplan este tipo de derechos económicos y sociales, y existen mecanismos para exigirlos cuando no se implementan. En la India el principal asesor económico del Gobierno es el presidente de la Human Development and Capability Association, Kaushik Basu, lo que constituye un ejemplo muy claro de cómo se puede implementar esta idea. Es fascinante que algunos teóricos de categoría hayan alcanzado tales posiciones de poder. Como es el caso de la actual procuradora general adjunta de la India, con quien he trabajado sobre feminismo y justicia para las mujeres.

Gran parte de la teoría feminista es manifiestamente crítica con los postulados centrales del liberalismo. De modo semejante, muchas autoras feministas suelen desconfiar de los postulados universales. ¿Cómo confluyen en su pensamiento feminismo, liberalismo y universalismo?

Las críticas de algunas feministas constituyen muy buenos dictámenes de ciertas formas de liberalismo, pero no de todo liberalismo, como he intentado mostrar en mi artículo “The Feminist Critique of Liberalism”. Las feministas sostienen a menudo que el liberalismo es demasiado individualista, pero imagino que quieren decir –y con mucha razón– que la teoría liberal debería hacer hincapié en la filiación, en el cuidado, en los vínculos entre las personas, en la necesidad que tienen las personas de una red de relaciones. Las típicas preguntas liberales sobre la igualdad y la libertad han de continuar presionando en este sentido. Mill puso de manifiesto que, en la misma sociedad que continuamente hablaba de libertad e igualdad, se descubría en el ámbito familiar una jerarquía de tipo completamente feudal en que los hombres tenían todo el poder y las mujeres no eran libres ni iguales, y no podían siquiera quejarse si habían sido violadas. Tal situación exigía más liberalismo; lo que solicitaba el feminismo era un liberalismo más consistente. La exigencia liberal de respeto a la igualdad humana y a la libertad es una parte crucial del feminismo, porque, por supuesto, una perspectiva liberal tiene que prestar atención a las desigualdades que las mujeres padecen en las familias; no se puede dejar a la familia fuera del alcance de la justicia. El liberalismo viene a ser como el punto de partida de mi pensamiento, y en concreto el liberalismo de Mill, que es un gran crítico de la familia. Pero, volviendo a su pregunta sobre el universalismo, ¿qué inquieta a las feministas? Es lógico preocuparse cuando una cultura manifiesta insensibilidad respecto a otra, y la avasalla y la somete a ciertas imposiciones sin la mínima autocrítica. Pero no por ello todas las formas de responsabilidad universal han de considerarse malas. En primer lugar, para que pueda existir un pluralismo significativo hay que garantizar ciertas oportunidades. Si no existe libertad de expresión, por ejemplo, no hay posibilidades de un pluralismo social con sentido. La libertad de asociación, la libertad religiosa, incluso la garantía de la igualdad de derechos electorales, son parte esencial de un conjunto básico de oportunidades que permiten a las personas organizar sus vidas como deseen. Mill estaba en lo cierto cuando sostenía que la garantía de las libertades fundamentales fue decisiva para la experimentación y la diversidad de las vidas humanas. Por lo tanto, estoy absolutamente a favor de la diversidad y, como ustedes saben, creo en un tipo de liberalismo político muy tenue y no en una doctrina comprehensiva, porque quiero dejar más espacio para que la gente organice su vida como le convenga. Pero aun así, entiendo que cierta clase de derechos, incluido el derecho de las mujeres a proteger su integridad física, o el derecho a la salud, son condiciones básicas de cualquier tipo significativo de pluralismo.

Existen muchos feminismos, como sabemos. ¿Tiene usted una definición de feminismo?

Esta pregunta la tengo que responder a menudo cuando imparto el curso de filosofía feminista, y cuando mis estudiantes me la plantean, en realidad me preguntan: ¿qué tipo de compromiso implica asistir a un curso como este? La respuesta mínima es que las mujeres han sido tratadas de manera injusta a lo largo de la historia, y que hay que corregir tales injusticias, y con eso basta. Luego, claro está, existen diferentes tipos de feminismo. Hay quienes piensan que el mejor modo de proceder es a través del radicalismo libertario, mediante el rechazo de cualquier tipo de gobierno. A mi entender esa posición no es defendible, aunque voy a tratarla con respeto y a exponer mis argumentos en su contra. Por otro lado hay quienes piensan que el mejor modo de corregir las injusticias contra las mujeres es otorgar todo el poder a una religión para que organice a la sociedad. Tampoco esta postura me parece correcta, pero tengo muchos estudiantes que la comparten –mormones, o que provienen de un cristianismo muy conservador– e igualmente aspiro a tratarlos con respeto, y a debatir con ellas y con ellos pensando que también pueden ser feministas. Este es el mínimo para mí.

En su último libro sobre el extremismo religioso en la India pone en duda que el choque de civilizaciones constituya la amenaza principal, y otorga este carácter al choque que se produce en cada uno de nosotros entre la agresión autoprotectora y la capacidad de habitar el mundo con otras personas. ¿Puede decirnos algo más al respecto?

He querido refutar la idea, que Samuel Huntington hizo tan popular, según la cual el mundo actual está dividido entre democracias occidentales y amenazas provenientes del islam. El contexto de la India es diferente, porque allí las personas comprometidas con actos de violencia son hindúes que invocan falsamente una versión de su tradición, y la utilizan para atacar a civiles musulmanes inocentes e intentar dominarlos. Me propuse hablar sobre este asunto porque en América no se hace. Mis amigos de la India allí han escrito muchas cosas interesantes, pero en Estados Unidos no las lee nadie. Me pareció que podía hacer de altavoz de aquellas voces que no son escuchadas. Lo que quería mostrar, el mensaje que quería transmitir, era que este choque entre el respeto por la igualdad humana y el impulso por dominar se encuentra en el interior de toda sociedad. En un nivel más profundo, creo, como Gandhi, que se encuentra en cada persona, y que si somos conscientes de las fuerzas que nos conducen a querer dominar a otros, se reafirmará nuestra esperanza de lograr una sociedad decente y justa. También he investigado al respecto en mi libro sobre la vergüenza y la repugnancia, donde intento centrar la atención en el origen de estas fuerzas.

En su texto Libertad de conciencia (2008) hace hincapié en las diferencias entre la libertad religiosa en EE.UU. y la tradición laica europea. Sumándose a otros casos que usted señala, algunos ayuntamientos catalanes han vetado el uso del burka en edificios públicos, y en el Congreso el partido de la oposición presentó una moción para prohibir el velo integral en espacios públicos. ¿Cómo pueden relacionarse los conceptos de igualdad, libertad, neutralidad y protección de las minorías? ¿Se podría afrontar esta problemática con las herramientas del citado libro?

Espero que sí. Tengo previsto publicar en Alemania un librito donde ampliaré los temas centrales de la conferencia que he venido a impartir, con más ejemplos del contexto europeo, y en el que habrá comentarios y réplicas de dos profesores alemanes, uno de ellos Heiner Bielefeldt, el nuevo relator especial de Naciones Unidas sobre libertad de religión o creencias. La tradición americana nos muestra que las personas se atemorizan con facilidad, y que el miedo les hace tratar a las minorías de un modo incoherente; demonizan a los recién llegados, a los que parecen diferentes, pero no aplican estas mismas limitaciones a su propia religión mayoritaria. Por ejemplo, cuando los católicos comenzaron a emigrar a América desde el sur y el este de Europa, la gente les temía porque eran de aspecto diferente a los rubios norteños: morenos, más bajos. Les tenían miedo, y les impusieron reglas del todo injustas. En la escuela pública se podían rezar plegarias protestantes pero no católicas; se podía recitar la versión protestante de los diez mandamientos, pero si una criatura quería recitar la versión católica se la castigaba, incluso con violencia física. Hechos similares suceden en la Europa de hoy con los musulmanes. En algunos estados de Alemania hay leyes que prohíben a los profesores de las escuelas públicas cubrirse con pañuelos, pero las monjas y los sacerdotes no tienen problemas para impartir clase con sus hábitos completos. Hay ahí una contradicción flagrante, y aunque haya quien aduzca el carácter cultural de estas cuestiones, en realidad son totalmente religiosas. En cuanto al burka, se sostiene que necesitamos vernos el rostro completo para establecer relaciones transparentes y normales. Yo vengo de una ciudad muy fría, y en invierno usamos gorro y bufanda; solo nos quedan los ojos al descubierto, pero no tenemos ningún problema con la transparencia. Para un trámite oficial comprendo que se tenga que ver el rostro completo de la persona, pero para las interacciones normales cotidianas el argumento me suena un poco ridículo… En Holanda, por ejemplo, donde se han producido estos mismos debates, van a patinar con pasamontañas, con una única obertura para los ojos; y en todos los países modernos los cirujanos utilizan mascarilla. En las democracias modernas está bien establecido que podemos confiar en las personas que se cubren la cara, de modo que el debate tiene que ver en realidad con los musulmanes y con el miedo a los musulmanes. Con respecto al dictum de que se oprime a las mujeres, lo que corresponde es que la policía investigue, donde sea, cualquier denuncia de violencia o coacción. Hay muchísimos casos de violencia doméstica que no tienen nada que ver con el islam. En mi propio país hay pocos musulmanes y mucha violencia doméstica, y ciertamente la policía no hace al respecto un trabajo lo bastante bueno. Si una mujer llama a la policía para denunciar actitudes violentas o coercitivas de su compañero o de su padre, hay que investigarlo. Pero si una mujer decide salir a la calle con el burka, ¿por qué tendríamos que protegerla de sus propias decisiones? Personalmente no comparto esa opción, pero el modo en que los demás adoptan sus decisiones no es algo de mi incumbencia. Tampoco estoy de acuerdo con la decisión de una mujer de hacerse monja, pero ni en sueños pensaría en impedirle usar el hábito. Las personas tienen que ir a la escuela para aprender sus derechos como ciudadanos y recibir una buena educación, y luego han de encontrar oportunidades de empleo; es en eso en lo que tienen que centrarse los estados, y no en negar posibilidades de expresarse a la gente.

Nota:

* Entre los trabajos de Martha C. Nussbaum traducidos al castellano destacan: La fragilidad del bien: fortuna y ética en la tragedia y la filosofía griega (Madrid, Visor, 1995), Las mujeres y el desarrollo humano: el enfoque de las capacidades (Barcelona, Herder, 2001), La terapia del deseo: teoría y práctica en la ética helenística (Barcelona, Paidós, 2003), El conocimiento del amor: ensayos sobre filosofía y literatura (Madrid, A. Machado Libros, 2005), El ocultamiento de lo humano: repugnancia, vergüenza y ley (Buenos Aires, Katz, 2006), Las fronteras de la justicia: consideraciones sobre la exclusión (Barcelona, Paidós, 2007), India. Democracia y violencia religiosa (Barcelona, Paidós, 2009) y Libertad de conciencia. Contra los fanatismos (Barcelona, Tusquets, 2009).

Fuente: Barcelona Metrópolis. Revista de Información y Pensamiento urbanos.
http://www.barcelonametropolis.cat/es/page.asp?id=21&ui=473

Argumentación: explicitando los supuestos

2011-09-19T20:25:00.003-03:00

En muchas ocasiones, los argumentos que se presentan contienen premisas implícitas, que operan como supuestos, es decir, como afirmaciones que no están dichas de manera explícita, pero de cuya verdad depende la verdad de la tesis sostenida. Al presentarse de manera implícita, los supuestos frecuentemente son admitidos sin un examen detenido.
En estas ocasiones, es fundamental identificar dichas proposiciones y hacerlas explícitas, de manera tal de que su aceptación sea clara y deliberada.
Veamos el siguiente caso, siguiendo el ejemplo aportado por Guinovart y Aloisio:
¿Cuál es la conclusión que el fiscal espera que saque el jurado?
¿Cuál es la premisa implícita en la que se basa para probarla?

Guinovart, Raquel & Aloisio, Carlos
¿Cómo hacer cosas con razones? Una introducción a la práctica de la argumentación
Paideia Ediciones, Montevideo, abril de 2008

¿Cómo hacer cosas con razones?

2011-09-15T19:24:00.006-03:00

Un buen libro para introducirnos en la práctica de la argumentación.

Reseña del libro (Revista Dixit)

Diario La República, 2 de octubre, 2008 - AÑO 12 - Nro.3047

Se ha perdido la costumbre de argumentar

Con Raquel Guinovart, profesora, escritora.

¿Contame sobre tus libros?

El nombre de los libros es "Cómo hacer cosas con razones" y los escribí junto a Carlos Aloisio. Uno contiene ejercicios que sirven para que los estudiantes se adentren en el tema de la argumentación y, el otro, es para el docente y tiene las respuestas. La idea es que sea leído por alumnos de Secundaria de Filosofía, en que la lógica se ha sustituido por argumentación. Esto se hizo en el entendido de que es más fácil y más útil entender la lógica dentro del contexto de una argumentación. Hay que olvidarse de las tablas de verdad, ya que con ellas nadie resolvió nada en su vida cotidiana. Considero que la lógica sí tiene un interés práctico, que se ve dentro de una argumentación. Cuando tratás de convencer a alguien de algo o cuando tratás de demostrar un hecho.

¿Por qué es importante aprender a argumentar?

Siempre que intentamos demostrar un punto de vista argumentamos, pero no siempre lo hacemos bien, y eso se puede mejorar. A veces, uno tiene buenas razones pero no es capaz de manifestarlas de una buena manera. De esta forma, se pierden buenos argumentos por no saber cómo expresarlos. Por otra parte, malos argumentos triunfan porque carecemos de herramientas para evaluar cómo han sido presentados. Además estamos en un mundo de marketing, donde lo importante no es la verdad sino persuadir. En cambio, la argumentación lo que busca es clarificar y resolver un problema en conjunto, a través del intercambio de opiniones.

¿Cómo argumentan nuestros hombres públicos?

Muchas veces se apela más a la emoción que a la razón. Se dan argumentos efectistas que distraen la atención del foco principal. Requiere cierta maestría para que te hagan una pregunta, contestes otra y la gente crea que respondiste lo que te consultaron. El problema es que hay poca exigencia de la gente.

¿La educación nos encadena o nos libera?

2011-05-04T22:20:00.007-03:00

En la conocida Alegoría de la Caverna, Platón deja establecida la necesidad de ir más allá de nuestras opiniones, sometiéndolas al examen de la razón con la finalidad de alcanzar el conocimiento verdadero, fundamentado, digno de hombres libres y virtuosos, y no de prisioneros. La educación es el proceso que permite recorrer ese camino hacia el exterior de la Caverna. Inspirados por el clip de The Wall, trabajamos en torno al problema de si nuestra educación es un elemento de liberación, o si por el contrario es una cadena. Aquí compartimos una síntesis del trabajo desarrollado.

Romper la cadena de la educación, con educación

La educación es la primera cadena, pero tiene que existir: “para que una cadena se rompa, primero tiene que haber una cadena. Es importante educarse para después romper eso con que te educaron” (Inés). Deja de ser una cadena y comienza a ser un factor de liberación cuando nos forma para tomar decisiones, pensar por nosotros mismos y ser críticos en la vida (Martina), de manera tal que podamos criticar nuestra educación con los propios elementos que esta nos brindó (Luciano). De alguna manera, la educación “nos limita en algunos aspectos y nos deja sujetos a la realidad social y demográfica en que nos ubicamos mientras que estamos siendo “educados” (Emiliano). Lía alude a la importancia de la educación en el proceso de socialización “por el cual nos enseñar las normas de la sociedad para podes manejarnos en ella”.

Somos sujetos, no objetos: we don’t need that education…

La educación puede tener ambos efectos en nosotros, encadenarnos y liberarnos. Nosotros podemos recibir información y cuestionarla, razonar y reflexionar a partir de ella. O podemos recibirla y simplemente tomarla como válida. (Carolina) Lucas destaca el papel determinante de la persona en esto, según "cómo actuemos frente a lo que se nos sitúa delante. No somos objetos solamente receptores. Acumulando y ordenando la información como computadoras, no formamos el conocimiento". Victoria menciona al educador Paulo Freire y algunas de sus ideas; también destaca la importancia de que se eduque para ser capaces de aprender e investigar con autonomía. Pero entonces el alumno debe tener un papel activo en su educación: es diferente que el alumno se limite a aprender lo que el profesor le indique, a que el alumno aprenda razonando con la guía del profesor (Araí). Requiere de capacidad y de voluntad para razonar (Carolina), no limitarse a hacer lo que se necesita para dejar contento a los demás (Federico)

Las cadenas

Cadenas… a veces somos nosotros mismos, en la medida en que no nos esforzamos por entender, con lo cual no somos capaces de fundamentar ni de aplicar los conocimientos, y por eso al tiempo los olvidamos (Martina) Agrega, concluyendo: “la educación que no nos hace pensar, razonar, dudar, criticar y poner a prueba nuestro intelecto, podría convertirse en una gran cadena, que te tendría atada por toda tu vida.” También puede ser cuando en la escuela te enseñan sólo una postura, y no dejan que vos opines, ni pienses lo opuesto, por ejemplo en una dictadura, donde solo te enseñan la visión "oficial" (Macarena) Otros compañeros señalan la importancia de liberarse del carácter opresivo de la educación, entendida como “ una potente herramienta que ayuda a los que estan "más arriba" a controlar y indicar a los jóvenes el camino que tienen que seguir aunque terminen muchas veces atados a un sistema que controla y ciega a las personas en muchos aspectos” (Germán) “Esos” son los que tratan de inculcarnos sus valores y costumbres (Isabel) y los que nos imponen las reglas de vida (Rafael)

¿Qué es la educación?

La educación es importante para mostrar lo que hay más allá de lo que vemos. (Inés) Nos permite abrirnos al mundo (Lucía), ampliando nuestras fuentes de información (Georgina) Conocer diferentes puntos de vista, creencias y formas de vida colaboraría con nuestra liberación (Camila) "Al igual que si conozco más palabras de mi lenguaje, puedo describir mejor el mundo que me rodea, cuanto más conocimiento tenga del pensamiento de los hombres a lo largo de la historia, más elementos tendré yo hoy para desarrollar mi propia forma de ver y criticar al mundo". (Alejandro) A Juan le parece importante incorporar al concepto de educación, además de las palabras, las acciones, los sentimientos y las actitudes. Bruno señala que la educación es importante para obtener el trabajo que queremos, para avanzar y poder triunfar, frente a lo cuál surge la pregunta de qué es tener éxito. Rafael dice que si bien la idea de tener éxito se asocia a obtener cosas materiales, él cree que se trata de tener más herramientas para ser feliz.

Opinar, creer, saber

2011-03-19T16:27:00.006-03:00

A veces parece lo mismo pero no lo es... ¿Qué condiciones han de darse para que una afirmación constituya un conocimiento? ¿Todas las opiniones valen lo mismo? En la tele, en internet, nos hemos ido acostumbrando a que la capacidad de emitir un mensaje cualquiera sea aparentemente suficiente garantía de su calidad. La opinología está de moda, y quien hoy habla de la violencia en el fútbol mañana diserta acerca de arte latinoamericano, pasado de las vicisitudes de Ricardo Fort, y el fin de semana de la cultura islámica. Pero más allá del entretenimiento...¿vale la pena el esfuerzo de buscar la verdad, o debemos contentarnos con garantizar que quien quiera pueda opinar y decir lo que le parezca? ¿Hay alguna manera de seleccionar algunas opiniones del conjunto, y considerarlas mejores que otras? ¿Hay diferentes tipos de conocimiento? ¿Cuál es el papel de la justificación en el conocimiento?

De Filosoferos a Harvard, sólo hay un link.

2010-11-25T16:41:00.006-02:00

Justice: what's the right thing to do?
Curso abierto en la Universidad de Harvard
¿Puede justificarse la tortura? ¿Está mal a veces decir la verdad? ¿Cuál es el valor de la vida humana?

Michael Sandel es profesor en la Universidad de Harvard, en donde ha impartido cursos de Filosofía Política desde 1980. Sus clases cautivan a los miles de estudiantes que han participado en ellas desde su comienzo. El Curso de Justicia, uno de los más populares de la historia de la Universidad de Harvard, fue grabado y editado en video en el año 2005 y está a disposición de todos quienes deseen recorrer sus 12 clases (episodios). En la página web del curso, además de las clases, puede encontrarse información acerca de cada episodio, del docente, del curso, así como una guía de discusión, foros de debate, etc.

Página web: http://www.justiceharvard.org/

Las clases están en inglés, y si se las ve en Youtube, es posible agregarles subtítulos también en inglés utilizando el botón “cc” (+ transcribir audio) al pie de la pantalla en la que se reproduce el video, lo cual ayuda bastante a seguirlas. Les recomiendo fervorosamente que le echen un vistazo. Valen la pena, y aparte uno puede sonreir e inspirarse ante el glamour que rodea la situación de la clase.

Guía de episodios:

01 The Moral Side of Murder / The Case for Cannibalism

02 Putting a Price Tag on Life / How to Measure Pleasure

03 Free to Choose / Who Owns Me?

04 This Land is my Land / Consenting Adults

05 Hired Guns? / For Sale: Motherhood

06 Mind Your Motive / The Supreme Principle of Morality

07 A Lesson in Lying / A Deal is a Deal

08 What’s a Fair Start? / What Do We Deserve?

09 Arguing Affirmative Action / What's the Purpose?

10 The Good Citizen / Freedom vs. Fit

11 The Claims of Community / Where Our Loyalty Lies

12 Debating Same-sex Marriage / The Good Life

Pintó la reflexión

2010-09-26T12:05:00.003-03:00

Nos preparamos para la última etapa del año al ritmo de la "Cumbia filosófica"...

Encuentran carta de Descartes robada en el Siglo XIX

2010-02-26T08:56:00.005-02:00

"Pienso, luego existo". La frase más popular de René Descartes, considerado el padre de la filosofía moderna y de la geometría analítica, volvió ayer a resonar entre los círculos científicos al descubrirse la existencia de una importante carta escrita por el filósofo que se creía perdida desde el siglo XIX.
Fechada el 27 de mayo de 1641, la carta está relacionada con la publicación de su libro Meditaciones metafísicas, un trabajo que prendió la llama de la denominada revolución científica en la Francia del siglo XVIII. La valiosa misiva, perdida desde mediados del siglo XIX, ha aparecido en los archivos del Haverford College de Pensilvania, cuyos responsables ni siquiera eran conscientes de tener el documento entre sus fondos. Y menos aún, de su oscura procedencia. Se trata de una de las 72 epístolas firmadas por Descartes que desaparecieron del Instituto de Francia a mediados del siglo XIX, víctimas de un robo perpetrado por un matemático italiano llamado Guglielmo Libri, que, huyendo de la justicia francesa, escapó a Londres con una colección de 30.000 libros y manuscritos.
Entre los preciados tesoros que robó de aquel instituto había documentación original de Galileo, Fermat, Leibniz, Copérnico y Descartes que acabó subastando para poder sobrevivir. La carta en cuestión llegó a manos de Charles Roberts, un coleccionista de autógrafos que la compró sin saber que era una carta robada y cuya esposa decidió donarla en 1902 al Haverford College.
La casualidad quiso que un experto en Descartes, un holandés llamado Erik-Jan Bos que actualmente está preparando una recopilación de cartas del filósofo, viera, navegando por Internet, una referencia a dicha carta dentro de la colección de la institución estadounidense. Al contactar con sus responsables y poder leerla en la pantalla de su ordenador, entendió que se trataba de una de las misivas robadas. "Ver la caligrafía de Descartes en mi pantalla me cortó la respiración", declaró ayer al diario The New York Times. La carta, de cuatro páginas, es fundamental porque, según Bos, "explica cómo Descartes decidió, en el último momento, cambiar el planteamiento de Meditaciones metafísicas".
Los responsables del Haverford College contactaron con el Instituto de Francia para comunicarles su intención de devolver la carta a su propietario original. "Sinceramente nos causó una conmoción porque no teníamos ni idea de que la teníamos, pero no nos pertenece" afirmó en el diario neoyorquino Stephen G. Emerson, presidente del Haverford College. El Instituto de Francia ha decidido premiar el gesto con 15.000 euros, puesto que aún luchan por conseguir arrancar de manos privadas otras cartas y manuscritos que desaparecieron con Libri y que siguen vendiéndose entre coleccionistas.

BARBARA CELIS - Nueva York - 26/02/2010
EL PAIS.COM

El orden del saber

2010-02-18T15:44:00.007-02:00

Umberto Eco: "Internet es una parodia de la enciclopedia porque incluye información falsa"

El filósofo pide "instrumentos para crear desde su caos un orden posible"

17.02.10 15:45 h. Informativos Telecinco / Agencias

El filósofo y escritor italiano Umberto Eco, quien fue investido este miércoles doctor honoris causa por la Facultad de Comunicación de la Universidad de Sevilla, afirmó que Internet es una "especie de parodia de la enciclopedia que reúne todo el saber del mundo, porque incluye también información falsa", por lo que consideró que el medio ha "fracasado en su intento por ordenar el conocimiento del mundo disponible".

Así, Eco, quien ha sido investido honoris causa por 38 universidades del mundo hasta la fecha, señaló que la función de la cultura "no es sólo conservar cosas, sino, también, saber desecharlas", indicando, en este sentido, que una biblioteca es la imagen representativa de una cultura "no sólo por los libros que tiene, sino también por los libros que no ha querido tener".

No obstante, el semiótico italiano, quien fue precedido en su discurso de investidura por la laudatio del catedrático de Literatura y Comunicación de la Universidad de Sevilla Manuel Angel Vázquez Medel, rechazó la idea de introducir pautas de control en el universo de internet, ya que, según aseguró, "el más mínimo criterio supondría la reducción de libertad", por lo que se mostró partidario de "educar a la gente a utilizar críticamente la libertad".

Asimismo, el autor aludió durante su discurso, pronunciado en italiano, al "sueño de toda filosofía y de toda ciencia por conocer y definir las cosas por su esencia", aspiración que ilustró haciendo un recorrido por las diferentes herramientas que ha utilizado el ser humano por realizar un compendio del conocimiento existente, entre ellas, la enciclopedia durante el Barroco.

De este modo, recordó que fue con Francis Bacon con quien se abrió camino a la idea de una enciclopedia basada en datos derivados de la experiencia científica y sobre una crítica de las falsas opiniones del pasado, como un repertorio "abierto y en continuo desarrollo", para referirse después a Emanuele Tesauro y su 'Indice Categórico', donde éste propone el modelo de metáfora como forma de descubrir relaciones todavía inéditas entre los datos del saber.

No obstante, para Eco el proyecto más "completo y articulado" en este sentido es del Wilkins, quien en 'An essay torrad a real carácter andad a philosophical language' elabora una "colosal" reseña del saber y establece una tabla de 40 géneros mayores para después subdividirlos en 251 diferencias peculiares y derivar de ellas 2030 especies.

Destacó las relaciones entre la enciclopedia barroca y la World Wide Web, indicando que el WWW no es un sistema ordenado de géneros y especies, sino una lista "infinita e indefinida" de fenómenos, definiciones, descripciones o propiedades. "La web es incapaz de reducir al orden su propia multiplicidad ni nos ofrece instrumentos para crear desde su caos un orden posible", afirmó, reconociendo, sin embargo, que "cualquier orden posible de nuestros conocimientos tendrá que ser elaborado usando la enciclopedia infinita de la web, pero sin sucumbir al vértigo de su laberinto".

Maestros de la sospecha

2009-12-11T16:35:00.000-02:00

«Para quien ha sido formado por la fenomenología, la filosofía existencial, la renovación de los estudios hegelianos, las investigaciones de tendencia lingüística, el encuentro con el psicoanálisis constituye un sacudimiento considerable. No es tal o cual tema de reflexión filosófica lo que es puesto en cuestión, sino el conjunto del proyecto filosófico. El filósofo contemporáneo encuentra a Freud en los mismos parajes que a Nietzsche y a Marx; los tres se erigen delante de él como los protagonistas de la sospecha, los que arrancan las máscaras. Ha nacido un problema nuevo; el de la mentira de la conciencia el de la conciencia como mentira; este problema no puede figurar como un problema particular en medio de otros, pues aquello que es puesto en cuestión de manera general y radical, es aquello que se nos aparece, a nosotros, buenos fenomenólogos, como el campo, el fundamento, como el origen mismo de toda significación; me refiero a la conciencia».
Ricoeur, Paul; El conflicto de las interpretaciones, p.95.
Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires, 2003.

El filósofo francés Paul Ricoeur describió a Marx, Nietzsche y Freud como "maestros de la sospecha", encontrando en su pensamiento novedades que permitían "arrancar las máscaras", señalando su capacidad para revelar los significados ocultos tras la insuficiencia de la noción moderna de "sujeto". Marx muestra la ideología como "falsa consciencia"; Nietzsche los falsos valores, y Freud los disfraces de lo inconsciente. Con ellos, la noción misma de "consciencia" es erosionada, y los ideales de racionalidad y búsqueda de verdad humanas son puestos en cuestión, abriendo el terreno, según Ricoeur, para un tarea hermenéutica que haga de la conciencia un objeto susceptible de ser interpretado.

Psicoanálisis

2009-12-10T12:55:00.001-02:00

Psicoanálisis y filosofía

View more presentations from Filosoferos.

Algunos libros

2009-11-26T18:15:00.015-02:00

Aristóteles; Política. Alianza, 1986 (pdf, 554 kb)
Aristoteles; Metafísica. Porrúa, 1969 (pdf, 515 kb)
Aristóteles; Ética a Nicómaco. (pdf, 574 kb)
Aristóteles; Moral a Eudemo. (pdf, 238 kb)
Badiou, A.; Manifiesto por la filosofía. Nueva Visión, Buenos Aires, 1991. (rtf zip, 3 mb)
Bunge, M.; Crisis y reconstrucción de la Filosofía. Gedisa, 2002.
Deleuze, G. & Guattari, F; ¿Qué es la filosofía?. Anagrama, 1995. (doc zip, 216 kb)
Chalmers, A.; ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?. (11 mb)
Copi, I.; Introducción a la lógica. Eudeba Manuales, 1969. (7 mb)
Gaarder, J.; El mundo de Sofía.
Gaos, José; Antología filosófica: la filosofía griega. La casa de España, Mexico, 1946.
Hessen, J.; Teoría del conocimiento. (740 kb)
Jaeger, Werner; Aristotle:Fundamentals of the history of his development.
Jaeger, Werner; Paideia: los ideales de la cultura griega. (pdf, 19 mb)
Kenny, A.; Wittgenstein. (En inglés). Wiley - Blackwell, 2005.
Kuhn, T.; La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica, 1993. (pdf, 4 mb)
Kuhn, T.; ¿Qué son las revoluciones científicas? y otros ensayos. Paidos, 1989. (4 mb)
Onfray, Michel; Antimanual de Filosofía. Lecciones socráticas y alternativas. Edaf, 2005. (12 mb)
Popper, K.; Conjeturas y refutaciones. Paidos, 1983. (pdf, 30 mb)
Popper, K.; La lógica de la investigación científica. Tecnos, 2004. (zip pdf, 11 mb)
Popper, K.; La sociedad abierta y sus enemigos. Paidos, 2006. (pdf, 42 mb)
Rivera, J.; Lo que Sócrates diría a la Woody Allen: cine y filosofía. Espasa Calpe, 2003. (13 mb)
Rorty, R.; Objetividad, relativismo y verdad. Paidos, 1996. (pdf, 17 mb)

Entrevista con Gianni Vattimo

2009-11-23T10:44:00.009-02:00

Con Vattimo, filósofo y político
El intelectual como terapeuta

La disolución de la realidad única, el papel de los intelectuales, la ausencia de una crítica literaria sustantiva y la contribución de la hermenéutica para inventarla fueron algunos de los temas abordados en esta entrevista que el pensador y diputado italiano concedió a BRECHA a su paso por Montevideo.*
Juan Bernassa

-¿Cómo entender la realidad hoy?

-Se puede entender desde muchos aspectos diferentes. Ante todo desde la multiplicación de las perspectivas culturales: no tenemos más una mirada unitaria, hegemónica de la realidad. Por otro lado, esa multiplicación de las culturas es una conquista de las tecnologías de las ciencias, en la medida en que la tecnología de la comunicación permite el conocimiento de diferentes perspectivas.
Otro aspecto es que las ciencias, cada vez más especializadas, hablan de objetos que no son objetos de experiencia (neutrinos, agujeros negros, por ejemplo). Son todos objetos que no se ven y su verdad la conocemos a través de las tecnologías que los realizan.
No hay algo que podamos imaginar que esté más allá de las interpretaciones.
Obviamente no creo que las interpretaciones creen, construyan todo, pero no se puede hablar de un más allá de las interpretaciones, porque siempre una interpretación encuentra otra interpretación. Esto me parece consumir la noción de realidad en favor de una noción de intersubjetividad. Lo que se llama realidad es una intersubjetividad compartida, aceptada. Incluso las tesis de las ciencias experimentales son verificables dentro de un marco que una a los expertos. Yo no podría hacer un experimento de física, debo volverme a los expertos. Por otro lado yo verifico, falsifico dentro de un lenguaje, de una cultura, de un conjunto de prejuicios, de un paradigma.
Todo esto no es una pérdida sino una ganancia. Hay una transición, una transformación desde la realidad inmediata hacia una verdad concebida cada vez más como diálogo, como acuerdo, como consentimiento. Esto me parece una actitud cristiana, porque en lugar de la verdad se sitúa la caridad. Lo que consideramos verdadero es lo que podemos mostrar al otro, dialogando, aceptando, dando supuestos compartidos.

-No más fundamentaciones en principios primeros, absolutos, objetivos...
-No, no en principios objetivos. Esto fue un descubrimiento de Nietzsche: que los tales principios son producto, siempre, de autoridad. Cuando alguien pretende decirme la verdad tiene la intención de imponerme algo que él cree que es verdad. Es legítimo, pero no puede pretender que yo acepte una verdad que él comprende y yo no.

-¿Cómo se tomarían las decisiones?
-Se decide no sobre bases de algo que se revela finalmente indiscutible, sobre un acuerdo de tipo jurídico. En los acuerdos de tipo jurídico siempre hay lo que Aristóteles llamaba "el justo medio". No se trata de la verdad sino simplemente de algo que yo acepto para resolver una situación, perdiendo por una parte y ganando por la otra. Es una manera de articular un sentido común. Muchas de las verdades que respetamos y acordamos son de tipo aristotélico, de "justo medio". La verdad deviene, así, algo más moral que cognitivo. Lo ético está antes que el conocimiento.

-Desde esa perspectiva, ¿cuál sería el papel del intelectual?
-El intelectual tiene que contribuir a disolver la inmediatez de las ultimidades ideológicas, elaborando también argumentos razonables para poner a la gente de acuerdo, para mostrar significaciones. La tarea del intelectual es más la de, por un lado, esclarecer analíticamente las consecuencias de un hecho, y, por otro, plantear soluciones.

-¿Una vanguardia débil?
-No, porque la vanguardia era algo muy destructivo que creía poder dejar de lado todo lo tradicional y que al mismo tiempo se sentía autorizada a una condición profética. No creo que el intelectual, el filósofo, sea un profeta, sino un terapeuta, un intérprete -como dijo Habermas-, un realizador de puentes entre territorios diferentes. Esto me parece un aporte constructivo, no basado en principios primeros sino en el análisis, en la reanimación de tradiciones culturales, de libros, de ideas que permitan circunstanciar producciones.

* Vattimo vino a Uruguay como parte de los festejos de los 150 años de la Universidad. Dio dos conferencias, una en la Facultad de Ciencias Económicas y otra en el teatro Stella d'Italia, auspiciada esta última por el Instituto Italiano de Cultura. Ambas desbordaron de público.

Fuente: Brecha, 6 de agosto de 1999

1º de Bachillerato, 2009

2009-11-19T10:15:00.017-02:00

En el curso de Filosofía y Crítica de los Saberes, los alumnos de 1º año de Bachillerato se han aproximado a lo que significa construir una mirada crítica sobre la realidad. En esta "era de la imagen" y del acceso fugaz a la información, han hecho el esfuerzo de detenerse en un tema de actualidad, analizarlo en profundidad, construir una opinión y buscar sus fundamentos argumentales. Durante 3 meses hemos montado un "laboratorio de ideas" que tuvo como resultado ensayos argumentativos de muy buen nivel. Aquí encontrarás algunos trabajos destacados por su abordaje de la temática, su nivel argumental y su cuidada presentación. Un agradecimiento especial a la Prof. Sandra Sánchez del curso de Inglés Avanzado, por su apoyo para que los alumnos pudieran manejar bibliografía en inglés sobre la temática.
¡Felicitaciones a los autores!
Y a ti, te invitamos a que los leas y dejes tus impresiones y comentarios.

Profesora Ana Fascioli
Para acceder a la propuesta de trabajo realizada, haz click aquí

Las opiniones vertidas en los ensayos
son responsabilidad exclusiva de sus autores

¿De qué forma afecta la publicidad al consumidor?
Por Pedro Escardó y Carolina Hernández
Alumnos de 1º de Bachillerato.
Colegio Zorrilla, Hermanos Maristas, Montevideo - Uruguay

Según la Real Academia Española, necesidad refiere a: “aquello a lo cual es imposible sustraerse, faltar o resistir”; “la carencia de las cosas que son menester para la conservación de la vida”. Entonces, uno puede preguntarse: No tener arrugas, celulitis, tener un auto lujoso, el último modelo de celular, un lavarropa, etc., ¿es una necesidad? De acuerdo a esta definición no lo es, por lo tanto, ¿por qué uno cree que si no tiene determinado producto o servicio no puede vivir de una manera digna?
A continuación trataremos de comprender...
Leer ensayo

¿Es necesario consumir para ser feliz?
Por María Paz Silveira y Candelaria Brandt
Alumnas de 1º de Bachillerato.
Colegio Zorrilla, Hermanos Maristas, Montevideo - Uruguay

¿La necesidad de consumir influye en el hombre?, ¿es realmente necesario consumir para llegar a la satisfacción y felicidad propia?. Vivimos en un mundo que cada día se torna más y más consumista y ese consumo se vuelve cada vez más cotidiano, pero ¿ese consumo hace a la realización de nosotros como personas? Estas son las preguntas en las que nos centraremos para desarrollar este trabajo, para así llegar, no a una respuesta, sino a una aproximación a lo esencial del tema, que, si bien se ve acentuado en estos tiempos, viene desde los inicios de la vida del hombre, ya que: “Tanto en el paleolítico como en las modernas sociedades súper avanzadas, el ser humano ha sido un consumidor, pues consumir ha sido siempre necesario para sobrevivir…” .
Leer ensayo

¿Es necesario ser consumista para vivir integrado en una sociedad moderna y desarrollada?
Por Rodrigo Cambón y Rosina González
Alumnos 1º de Bachillerato
Colegio Zorrilla - Hermanos Maristas - Montevideo, Uruguay

No elegimos este tema al azar, si no que optamos por abordar este tema para comprender y ver distintos puntos de vista sobre el mundo en el que vivimos y para poder tener una postura crítica y reflexiva frente al futuro que nos espera.
Primeramente, nos parece adecuado definir brevemente algunas de las tantas palabras a las cuales haremos referencia en nuestro ensayo.
Leer ensayo

¿Han desaparecido los valores morales o simplemente ha cambiado el modo en que nos relacionamos con ellos?
Por Bruno Frachia y Ramiro Porto

Alumnos de 1º de Bachillerato
Colegio Zorrilla - Hermanos Maristas - Montevideo, Uruguay

Esta pregunta es la que nos inquieta, ya que dentro del tema propuesto, la influencia de la evolución y el progreso del consumismo y de la vida en sociedad, sobre la esencia del ser humano y sus valores morales, es un tema muy interesante. A todos hoy en día, creemos que les interesaría tratar de descubrir si en realidad estos valores se perdieron o fueron suplantados por otros; ya que tantas veces escuchamos a los mayores cuestionando a la sociedad de hoy así como también su falta de valores, sin realizar un verdadero análisis crítico sobre la temática abordada, sino que se basan en el análisis comparativo.
Leer ensayo

¿Consumimos para vivir o vivimos para consumir?
Por Juan Manuel Lemes y Cecilia Matteo
Alumnos de 1º de Bachillerato.
Colegio Zorrilla, Hermanos Maristas, Montevideo - Uruguay

¿Cuántos televisores tiene actualmente en su hogar? ¿Cuántos pares de zapatos tiene una mujer en su armario hoy en día que ha usado en menos de cinco ocasiones? ¿Son las festividades oportunidades para compartir y disfrutar o una simple excusa para gastar y comprar? Las respuestas a estas preguntas dan lugar a una reflexión sobre si en la sociedad de hoy en día consume para vivir o simplemente vive para consumir. Es un hecho el que la generación actual consume más que la anterior y así con cada una anterior a ésta, es decir, con el transcurso de los años el consumismo aumenta. Ahora, ¿es tan excesivo/descomunal el aumento para dar lugar a la afirmación ¿Hemos pasado a vivir para consumir?
Leer ensayo

¿Existe una relación directa entre el consumismo y las clases sociales?
Por Joaquín Cristina y Santiago Triulzi
Alumnos de 1º de Bachillerato.
Colegio Zorrilla, Hermanos Maristas, Montevideo - Uruguay

El ser humano consume desde su nacimiento con el fin de satisfacer sus necesidades básicas. Esta forma de consumo, en un primer momento esta destinada exclusivamente a este fin. Este tipo de consumo no es objeto de estudio sociológico, ya que se presenta en el ser humano como algo natural, es decir sin la intervención de factores sociales. Pero a medida que la persona crece y se desarrolla, a estas necesidades básicas se le suman necesidades nuevas de origen social. Esto implica una nueva necesidad de consumir alejada al fin de satisfacer las necesidades básicas del individuo, es decir que genera en la persona la necesidad de consumir por necesidades externas a su naturaleza.

Leer ensayo

¿Cómo influye la publicidad en la sociedad?
Por Mariana Nadales y Elianna Laneri
Alumnas de 1º de Bachillerato.
Colegio Zorrilla, Hermanos Maristas, Montevideo - Uruguay

Nosotras optamos por responder la siguiente pregunta: “¿Cómo influye la publicidad en la sociedad?”. Elegimos esta interrogante ya que comúnmente la publicidad de todo tipo de productos se presenta en nuestras vidas. Entendemos que la publicidad en muchos casos favorece el consumo de determinados servicios o productos sin que haya una real necesidad por parte de la persona.
Para poder ayudarnos a responder nuestra pregunta central podemos contestarnos las siguientes preguntas guías: ¿A qué sector de la sociedad afecta más la publicidad?, ¿Es voluntaria la decisión de consumir?
Leer ensayo

¿Estamos manipulados por la publicidad?
Por Matilde Mila y Rodrigo Sosa
Alumnos de 1º de Bachillerato.
Colegio Zorrilla, Hermanos Maristas, Montevideo - Uruguay

Hay opiniones muy contradictorias sobre si estamos realmente manipulados o no por la publicidad a la hora de consumir. Nosotros decidimos investigar sobre este tema porque nos despierta interés. Creemos que es importante saber la forma en que la publicidad nos influye como consumidores. Sabemos que la publicidad es uno de los ejes más importantes para la venta de un producto y que para llevarla a cabo se utilizan métodos cuestionables.
Leer ensayo

Los secretos de la felicidad
Federico Piñón - Irina Paladino
Alumnos de 1º de Bachillerato.
Colegio Zorrilla, Hermanos Maristas, Montevideo - Uruguay

Consumo: ¿necesidad o placer?
Por Camila Labadie y Micaela Bado

Alumnas de 1º de Bachillerato.
Colegio Zorrilla, Hermanos Maristas, Montevideo - Uruguay

Vivimos en una sociedad particular; una sociedad desarrollada en el siglo XX; una sociedad con altos niveles económicos, y con un gran desarrollo tecnológico. Es la llamada sociedad de consumo. Este tipo de sociedad tiene altos niveles de producción, gran variedad de productos, y crea la demanda a partir de lo producido y no al revés, como sería normalmente. Es una sociedad que está totalmente acostumbrada a obtener productos del mercado.
En la sociedad de consumo, el modelo típico de persona, es el que consume, el que obtiene lo nuevo, o por lo menos...

Leer ensayo

Actos fallidos

2009-10-20T19:00:00.003-02:00

Zygmunt Bauman y la modernidad líquida

2009-10-18T13:59:00.012-02:00

La Vanguardia, 12 de mayo de 2004
DANIEL GAMPER

Zygmunt Bauman (1925) nació en Polonia en una humilde familia judía con la que emigró a la Unión Soviética tras la ocupación nazi.

Tras su paso por el ejército polaco en el frente ruso, fue profesor en la Universidad de Varsovia hasta que con motivo de una campaña antisemita emigró al Reino Unido en donde aún vive. Bauman no es un divulgador de la sociología, pero sus contribuciones a esta disciplina están caracterizadas por un afán ensayístico que no está reñido con el rigor. Autor de “Modernidad y holocausto”, su obra fue estudiada sobre todo en círculos académicos, y no ha sido hasta la década de los noventa que ha pasado a ser conocido y reconocido por un público más amplio a propósito de libros como “Modernidad líquida”, “Globalización”, “Trabajo, consumismo y nuevos pobres”.

Bauman no ofrece teorías o sistemas definitivos, se conforma con describir nuestras contradicciones, las tensiones no sólo sociales sino también existenciales que se generan cuando los humanos nos relacionamos, es decir, la vida misma.

Usted afirma que nuestra época es la de lo líquido, que vivimos en la modernidad líquida. ¿Por qué?

Durante mucho tiempo intenté captar los rasgos característicos de esta época y ahí surgió el concepto de lo líquido. Es un concepto positivo, no negativo. Como dice la enciclopedia, lo fluido es una sustancia que no puede mantener su forma a lo largo del tiempo. Y ese es el rasgo de la modernidad entendida como la modernización obsesiva y compulsiva. Una modernidad sin modernización es como un río que no fluye.

Lo que llamo la modernidad sólida, ya desaparecida, mantenía la ilusión de que este cambio modernizador acarrearía una solución permanente, estable y definitiva de los problemas, la ausencia de cambios. Hay que entender el cambio como el paso de un estado imperfecto a uno perfecto, y el estado perfecto se define desde el Renacimiento como la situación en que cualquier cambio sólo puede ser para peor. Así, la modernización en la modernidad sólida transcurría con la finalidad de lograr un estadio en el que fuera prescindible cualquier modernización ulterior. Pero en la modernidad líquida seguimos modernizando, aunque todo lo hacemos hasta nuevo aviso. Ya no existe la idea de una sociedad perfecta en la que no sea necesario mantener una atención y reforma constantes. Nos limitamos a resolver un problema acuciante del momento, pero no creemos que con ello desaparezcan los futuros problemas. Cualquier gestión de una crisis crea nuevos momentos críticos, y así en un proceso sin fin. En pocas palabras: la modernidad sólida fundía los sólidos para moldearlos de nuevo y así crear sólidos mejores, mientras que ahora fundimos sin solidificar después.

¿Qué consecuencias tiene esta inestabilidad para la sociedad y los individuos?

El sentimiento dominante hoy en día es lo que los alemanes llaman “Unsicherheit”. Uso el término alemán porque dada su enorme complejidad nos obliga a utilizar tres palabras para traducirlo: incertidumbre, inseguridad y vulnerabilidad. Si bien se podría traducir también como “precariedad”. Es el sentimiento de inestabilidad asociado a la desaparición de puntos fijos en los que situar la confianza. Desaparece la confianza en uno mismo, en los otros y en la comunidad.

¿Cómo se concreta esta precariedad?

En primer lugar como incertidumbre: tiene que ver con la confianza en las instituciones, con el cálculo de los riesgos en que incurrimos y del cumplimiento de las expectativas. Pero para calcular correctamente estos riesgos se necesita un entorno estable, y cuando el entorno no lo es entonces se da la incertidumbre. Un joven decide estudiar con la esperanza de que se convertirá en alguien con unas habilidades que serán apreciadas por la sociedad, que será un miembro útil de la misma. Pero todos estos esfuerzos no dan ningún fruto, ya que la sociedad ya no necesita individuos con estas habilidades. En segundo lugar como inseguridad, y tiene que ver con el lugar social de cada cual, con las conexiones de los individuos (amigos, colegas, conocidos… ), las afinidades electivas como Goethe y Weber las llamaban, con los individuos que seleccionamos de entre la masa para tener una relación personal con ellos. Para establecer estas relaciones son necesarias por lo menos dos personas, pero para romperlas basta con uno. Esto nos mantiene en un estado de inquietud, ya que no sabemos si a la mañana siguiente nuestro compañero habrá decidido que ya no quiere saber nada más de nosotros. El tercero es el problema de la vulnerabilidad, de la integridad corporal, y de nuestras posesiones, de mi barrio y de mi calle.

¿En qué medida la amenaza terrorista determina esta inseguridad?

El terrorismo es el último factor que se ha añadido para aumentar esta vulnerabilidad. Pero antes existía el miedo de la clase baja, el miedo del inmigrante que ha abandonado su tierra y ya no se siente acogido en ningún lugar. Esto lleva a las comunidades tipo gueto, encerradas en un muro que no permite la entrada de extraños. A esto hay que añadir el creciente número de pánicos a los que nos vemos sometidos: envenenamiento de las substancias, del aire, la comida, los cigarrillos. Lo que hoy es sano mañana puede ser tóxico, mortal. ¿Cómo es posible estar seguro de algo en un mundo así? Se confirma así la sospecha de que el punto neurálgico de la precariedad ha pasado a ser la vulnerabilidad.

Pero, ¿no encontramos ningún elemento estable en la modernidad líquida?

En la modernidad líquida la única entidad que tiene una expectativa creciente de vida es el propio cuerpo. La modernidad sólida confiaba en que más allá de la brevedad de la existencia humana se encontraba la sociedad imperecedera. ¿Quién diría algo semejante hoy en día? Yo mismo tengo 78 años y, sólo durante mi estancia en el Reino Unido, he vivido en cuatro sociedades completamente distintas y eso sin moverme del mismo lugar: eran las cosas a mi alrededor las que cambiaban. Así pues, yo soy el elemento más imperecedero de mi biografía. A este fenómeno lo denomino la crisis del largo plazo: el único largo plazo es uno mismo, el resto es el corto plazo.

¿Qué hemos ganado con el advenimiento de la modernidad líquida?

Libertad a costa de seguridad. Mientras que para Freud gran parte de los problemas de la modernidad provenían de la renuncia a gran parte de nuestra libertad para conseguir más seguridad, en la modernidad líquida los individuos han renunciado a gran parte de su seguridad para lograr más libertad.
¿Cómo lograr un equilibrio entre ambas?

No creo que nunca se pueda alcanzar un equilibrio perfecto entre ellas, pero debemos perseverar en el intento. La seguridad y la libertad son igualmente indispensables, sin ellas la vida humana es espantosa, pero reconciliarlas es endiabladamente difícil. El problema es que son al mismo tiempo incompatibles y mutuamente dependientes. No se puede ser realmente libre a no ser que se tenga seguridad y la verdadera seguridad implica a su vez la libertad, ya que si no eres libre cualquiera que pasa por ahí, cualquier dictador, puede acabar con tu vida. Todas las épocas han intentado equilibrar ambas. La idea del estado de bienestar y las iniciativas que propició en la segundad mitad del siglo XX, como, por ejemplo, la asistencia médica universal, surgen de una comprensión profunda de la relación entre seguridad y libertad. Ya lo dijo Franklin Delano Roosevelt: hay que liberar a la gente del miedo. Si se tiene miedo no se puede ser libre, y el miedo es el resultado de la inseguridad. La seguridad nos hará libres.

En los últimos años se ha concentrado en el concepto de comunidad. ¿En qué medida la seguridad va asociada a la idea de una comunidad cerrada?

Es necesario dejar claro que no puede haber comunidades cerradas. Una comunidad cerrada sería insoportable. Estamos demasiado acostumbrados a la libertad para no considerar que una comunidad cerrada sería como una prisión. Por otra parte, vivimos en un mundo globalizado y la comunidad no se puede crear artificialmente. La sentencia: “es magnífico vivir en una comunidad”, demuestra por sí misma que uno no forma parte de una comunidad, porque una verdadera comunidad sólo existe si no es consciente de que ella misma es una comunidad. La comunidad se acaba cuando surge la elección, cuando el hecho de formar parte de una comunidad depende de la elección del individuo. Nuestras comunidades actuales no son cerradas, sólo se mantienen porque sus miembros se dedican a ellas, tan pronto como desaparezca el entusiasmo de sus miembros por mantener la comunidad ésta desaparece con ellos. Son artificiales, líquidas, frágiles. No se pueden cerrar las fronteras a los inmigrantes, al comercio, a la información, al capital. Hace pocas semanas miles de personas en Inglaterra se encontraron de repente desempleadas, ya que el servicio de información teléfonico había sido trasladado a la India, en donde hablan inglés y cobran una quinta parte del salario. No es posible cerrar las fronteras.

¿Entonces para qué sirve el concepto de comunidad?

Los científicos necesitan el concepto de experimento ideal. Efectivamente, un experimento así, en el que todo está controlado no es posible, pero la idea nos sirve de criterio para valorar los experimentos existentes. O la idea de justicia. No existe una sociedad perfectamente justa, ya que es imposible satisfacer las distintas visiones del mundo presentes en la sociedad. Pero sin la idea de justicia la sociedad sería terrible, sería el “todo vale”. Lo mismo vale para la comunidad, necesitamos la solidaridad que implica, el hecho de estar juntos, de ayudarnos y cuidarnos mutuamente. Somos seres humanos en la medida en que estamos en compañía de seres humanos, no basta con estar en presencia física de otros seres humanos, es necesaria la compañía. Si no existiera la idea de comunidad no consideraríamos que la falta de solidaridad es un error.

¿Cómo se forma y mantiene en la actualidad la solidaridad en las comunidades?

Hay expresiones ocasionales de solidaridad. Piense, por ejemplo, en lo que ha sucedido en España después del terrible atentado en Madrid. La nación se solidarizó con las víctimas. Fue una reacción mucho más bonita que la de los americanos después del 11-S. Ellos expresaron miedo y reaccionaron de manera individualizada, cada cual portaba la foto de su familiar o amigo fallecido. Aquí, en cambio, todos sintieron que una bomba contra cualquiera era una bomba contra ellos mismos. Por ello portaban pancartas en las que simplemente habían escrito de manera ostensible “NO”. Creo que la memoria de estos hechos permanecerá y que ejercerá alguna influencia, en forma de solidaridad, sobre la vida cotidiana. Pero uno nunca sabe lo que puede suceder. En mi anterior visita a Barcelona me impresionaron mucho las sábanas blancas en los balcones, las señales contra la guerra, esa tremenda expresión de solidaridad en toda la ciudad. Mi mujer se preguntó primero si es que en Barcelona todo el mundo hace la colada el mismo día, ya que al principio no podíamos entender lo que sucedía. Supongo que se trata de un modo específicamente español de reaccionar solidariamente. Pero en general, lo que sucede son expresiones ocasionales de solidaridad. A veces no por razones tan nobles como éstas a las que me he referido. Por ejemplo, llevo 33 años viviendo en Leeds, una área muy aburrida, gris, de clase media, en donde impera una indiferencia política absoluta. Desde que vivo allí sólo en una ocasión hubo cierta excitación política con manifestaciones, reuniones, distribución de panfletos y todo eso. El asunto en cuestión era la construcción de un campo de gitanos a cuatro millas de la ciudad. Eso también fue una expresión de solidaridad.

Entonces la solidaridad tiene tanto un sentido positivo como uno negativo.

Sí, eso es lo que sucede con la tendencia de las comunidades a cerrarse. La solidaridad se crea mediante una frontera: un interior donde estamos nosotros y un exterior donde están ellos. En el interior el paraíso de la seguridad y la felicidad, en el exterior el caos y la jungla. Eso es la comunidad cerrada. La palabra no tendría sentido si no implicara la oposición. Y por eso es muy bueno que no podamos construir la comunidad cerrada. Pero también es bueno que tengamos esta idea, ya que podemos discutir sobre el tamaño que debería tener la comunidad. ¿Debería ser tan grande como la de Kant, la “unión universal de toda la humanidad”? ¿ O sólo la comunidad española? ¿O la catalana? Pero ninguna comunidad cerrada incluye a todo el mundo, ya que alcanza su totalidad en tanto que se aísla del exterior, del resto. Es bueno tener la idea de una comunidad que nos incluya a todos, e incluso diría que está en el orden del día. Yo no lo veré porque soy viejo, pero su generación puede acercarse a esa comunidad, ya que las alternativas son demasiado horribles como para pensar que se van a imponer. Nos debemos acercar a la comunidad de toda la humanidad o acabaremos matándonos los unos a los otros.

Pero ¿no apunta el mundo actual hacia lo contrario, hacia el unilateralismo de los Estados Unidos?

Cuando oigo esto siempre me viene a la mente un chiste irlandés: un coche se detiene y el conductor le pregunta a uno que pasa por ahí: “¿Cuál es el camino hacia Dublín?” Y el otro responde: “Si yo quisiera ir a Dublín no saldría de aquí.” Hay mucha verdad en ese chiste. Estoy de acuerdo en que éste es un mundo muy poco propicio para iniciar el camino, sería mejor otro mundo, pero no hay otro que éste. No podemos renunciar a llegar a Dublín sólo porque no estamos en el punto de partida idóneo. Tenemos, es cierto, este imperio mundial de asalto de los EE.UU. que no trabaja para conseguir una comunidad de toda la humanidad, sino que al contrario alimenta el terrorismo y el antagonismo y hace las cosas aún más difíciles. Yo no soy optimista pero tengo esperanza. Hay una diferencia entre optimismo y esperanza. El optimista analiza la situación, hace un diagnóstico y dice, hay un 25% de posibilidades etc. Yo no digo eso, sino que tengo esperanza en la razón y la consciencia humanas, en la decencia. La humanidad ha estado muchas veces en crisis. Y siempre hemos resuelto los problemas. Estoy bastante seguro de que se resolverá, antes o después. La única verdadera preocupación es cuántas víctimas caerán antes. No hay razones sólidas para ser optimista. Pero Dios nos libre de perder la esperanza.

Método psicoanalítico

2009-10-15T23:00:00.000-02:00

Extraña versión de la terapia psicoanalítica, según Leo Maslíah

Leo Maslíah es un artista – músico, escritor - uruguayo nacido en 1954. Ha editado más de 40 discos y publicado cerca de 40 libros a lo largo de 35 años de trayectoria.

Página de Leo Maslíah

FREUD

2009-10-14T08:49:00.007-02:00

Selección de textos de Freud

La interpretación de los sueños

2009-10-11T17:00:00.000-02:00

La inyección de Irma, un sueño que tuvo Freud en julio de 1895 y que él mismo interpretó. Fue el primer caso que utilizó para desarrollar su teoría de la interpretación de los sueños.

El sueño es el siguiente:
Hay una reunión social en la casa de Freud. Éste se encuentra con Irma, una ex paciente que presentaba un cuadro de histeria. Irma, se queja de dolor de garganta, estómago y abdomen. En la recepción también está presente un médico, quien examina a Irma y le diagnostica algo como difteria y le explica que esto se debe a que un amigo de Freud le ha colocado una inyección con la jeringa sin esterilizar.

Paul K. Feyerabend, un verdadero indisciplinado.

2009-10-08T21:56:00.006-02:00

La obra de Popper, Kuhn y Lakatos ha aportado una diversidad de planteamientos sobre lo que es la práctica científica. Paul Feyerabend supera esta posición: sostiene que la mayor parte de las investigaciones científicas de éxito nunca se han desarrollado siguiendo un método racional. Afirmando que el anarquismo debe reemplazar al racionalismo en la teoría del conocimiento, Feyerabend arguye que el progreso intelectual sólo puede alcanzarse poniendo el acento en la creatividad y en los deseos del científico más que en el método y en la autoridad de la ciencia.

En Tratado contra el método, examina con detalle los argumentos que utilizó Galileo para defender la revolución copernicana en el campo de la física, y muestra que semejante éxito no depende de un argumento racional, sino de una mezcla de retórica y propaganda. Y llega a la conclusión: "Galileo hizo trampas"

(de la contratapa de Tratado contra el método, Tecnos, Madrid, 1997)

Contra la razón
"En la Antigüedad no se pensaba que la Tierra estuviera en movimiento, desde la perspectiva de todas las teorías científicas y creencias religiosas de la época era una idea sorprendente. Como si uno sostuviera en la actualidad que la Tierra permanece inmóvil en el centro del universo. Por lo tanto, ha sido yendo contra la razón imperante en su época que la ciencia ha podido progresar".

Investigación científica
"Yo dudo que los científicos piensen por completo de manera lógica… la investigación científica es una mezcla de intuición y razonamiento".

(de entrevista publicada en Le Monde, 1982)

¡Guarda con los ciclistas!

2009-09-28T20:50:00.002-03:00

Una de las críticas al papel de la observación en el inductivismo es a la concepción del observador como "neutral" y "desprejuiciado". ¿Influyen nuestras expectativas en lo que observamos? ¿No vemos lo que no estamos buscando?

Observación y Realidad

2009-09-21T19:04:00.002-03:00

La obra del artista M. Escher juega con la realidad, con sus formas, contradicciones y complementariedades, y con la manera en que la percibimos.
Aquí te dejamos algunos ejemplos de sus piezas (podés verlas mejor haciendo click sobre ellas) así como el link a la página del artista.

"Belvedere", de M.C. Escher

2009-09-20T19:38:00.000-03:00

¿Es la observación "neutral", "objetiva", "desprejuiciada"?

NEOPOSITIVISMO

2009-09-16T12:03:00.005-03:00

Grupos de 5º Arte y 5º Humanístico: aquí queda un repartido que retoma lo que dimos acerca de la estructura de las teorías y también del Círculo de Viena. Felices vacaciones.

bajar repartido

Instrucciones para el ensayo

2009-08-14T17:54:00.000-03:00

El trabajo consiste en la elaboración de un ensayo argumentativo. Se dejó un material en la fotocopiadora que contiene sugerencias útiles para hacerlo (el mismo material que usaron el año pasado). Los trabajos se hacen individualmente, o a lo sumo en duplas.

Tema
Yo propuse tres grandes temas para trabajar: conocimiento y realidad, conocimiento y educación, conocimiento y política. En el ensayo, se trata de argumentar a favor de determinada opinión referida a algún problema que ustedes deseen trabajar en uno de estos tres temas. Lo que hay aquí son ideas mías, que escribí a modo de ejemplo, no hay por qué elegir entre ellos. Lo bueno sería que cada uno fuera capaz de decidir acerca de qué problema quiere trabajar.

Tengan en cuenta que lo objetivos que me planteo con esto es que cada uno:
a) sea capaz de hacer un trabajo acerca de algo que le interesa (dentro de alguno de los tres temas, que son muy amplios, hay para todos los gustos)

b) sea capaz de ejercitar su capacidad argumentativa y los conocimientos trabajados en clase

c) sea capaz de incorporar a su trabajo algo de lo dado en el año, incorporando algunas miradas filosóficas a su reflexión.

Extensión:

Entre 2400 y 3000 palabras

Formato de entrega:

Carillas tamaño A4, impresas de un sólo lado, con márgenes predeterminados de Word, letra Times New Roman 12, espacio interlineado 1,5.

La primera página solamente debe contener: el nombre del trabajo, del estudiante y el grupo al que pertenece, y la fecha de entrega. Se entrega el trabajo engrapado en el ángulo superior izquierdo, sin carpetas ni sobres.

Se debe entregar una copia impresa y otra en Word, vía correo electrónico filosoferos@gmail.com

Pasos y Plazos

Elección del tema: miércoles 29 de julio (enviar el tema que se va a trabajar y las ideas que tengan a filosoferos@gmail.com) Luego de esto se indicarán materiales para leer, dependiendo del tema, a los que es importante que cada uno le agregue lo que encuentre o investigue.

Presentación del trabajo: jueves 27 de agosto

Posteriormente, los trabajos serán corregidos y devueltos a sus autores para que realicen las correcciones que correspondan, si es el caso.

Práctica para el escrito

2009-08-11T20:01:00.000-03:00

Ejercicios

Analiza los siguientes razonamientos, señalando:

1. Los que siguen formas lógicas válidas, indicando cuáles son

2.Las falacias, indicando cuáles son

1. Si en un país el sistema judicial es corrupto, entonces comienzan a aparecer casos de ciudadanos que hacen justicia por mano propia. El intento de linchamiento del ladrón que tuvo lugar ayer, demuestra que la corrupción campea en los Tribunales.

2. ¡Ah profesor! Usted dice que no faltemos a clase, pero: ¿nos va a decir que cuando era alumno de vez en cuando no se quedaba en la rambla tomando mate, comiendo unos bizcochitos, y compartiendo una charla con sus amigos o platicando con alguna noviecita?

3. Si una persona no es inteligente, le va mal en los estudios. A vos te va pésimo, así que concluyo que no sos muy inteligente.

4. Les proponemos este viaje de egresados al Chuy, porque sabemos que todos los jóvenes creen que tiene que existir una experiencia de ese tipo.

5. ¡Sería una farsa escuchar al Senador! Se rasga las vestiduras para que no se permita vender alcohol a menores de edad, cuando él se pasa las tales veladas en El Palacio del Whisky, dilapidando el destilado licor, junto con sus compañeros de bancada.

6. Si todos los hombres tuvieran ideas innatas, todos las entenderían, pero como no todos los hombres las entienden, no existen ideas innatas.

7. Si un alumno interviene correctamente en clase, entonces está aprovechando el curso. Usted nunca interviene en clase. Por lo tanto no aprovecha el curso.

8. Vos estás en contra de la medida de poner más policías en la calle, porque tu papá es dueño de PROSEGUR.

9. Es increíble que haya gente que todavía escucha los consejos de Martínez; recordemos que en la campaña anterior su compañero de fórmula fue Pérez, hoy en prisión por tráfico de drogas.

10. La pobreza genera que buena parte de la población sea excluida de la enseñanza y no pueda acceder a una formación que le proporcione herramientas de progreso, ya que aquellos sujetos que se hallan imposibilitados de cubrir la canasta básica quedan por fuera del sistema educativo y, en consecuencia, de toda oportunidad de mejorar sus condiciones de vida.

11. Si el conocimiento tiene su origen en la experiencia y nuestras ideas son conocimiento, todas las ideas que conocemos proceden de la experiencia.

12. Cuando en un país se dan situaciones de violencia sistemática hacia las minorías étnicas, entonces nos hallamos frente a una sociedad racista. No es el caso del Uruguay, felizmente, en donde hechos de ese tipo no ocurren.

13. En cuanto al problema con la planta de celulosa de Botnia y emprendimientos semejantes, la alternativa es clara: o el país opta por generar ingresos mediante el desarrollo de su industria o continúa apostando a su imagen de “Uruguay, país Natural”.

14. El único camino que tiene el fútbol uruguayo para volver a ganar es armando equipos sólidos en la defensa, que apelen a la fuerza y a la presión sobre el rival, como nos enseñaron los campeones de 1928. La forma de juego que pretende el Sr. Juan Ramón Carrasco es bonita para los brasileros, pero no para nosotros… ¡Díganme un equipo uruguayo que haya ganado algo jugando así!

15. La música de los Beatles puede decirse que es un “clásico” de la cultura contemporánea. Si una obra de arte logra permanecer vigente más allá del tiempo en que fue creada, recogiendo la admiración de individuos de diferentes edades, nacionalidades y culturas, reflejando asimismo la realidad de quien la disfruta, entonces le llamamos un “clásico”. Casi cincuenta años después de su primer trabajo, hoy día se siguen editando los discos de los Beatles, y sus acordes resuenan en diversos continentes, admirada por padres e hijos, quienes siguen identificándose con sus letras, su ritmo desprejuiciado y sus hallazgos armónicos.

Che, lógica...

2009-08-01T20:30:00.004-03:00

Aristóteles

Pedro nos hace llegar este fundamental aporte a la Teoría de la Argumentación.

1:
Beber alcohol mata las neuronas.
Las neuronas que mueren son las mas débiles.
Si mueren las más débiles quedan las mas fuertes e inteligentes.
Conclusión: Cuanto más alcohol bebo, más inteligente me hago.

2:
Cuando bebemos alcohol en exceso acabamos borrachos.
Cuando estamos borrachos dormimos.
Mientras dormimos no cometemos pecados.
Si no cometemos pecados vamos al cielo.
Conclusión: para ir al cielo hay que ser un borracho.

3:
Hoy en día los trabajadores no tienen tiempo para nada.
Sin embargo sabemos que los vagos tienen todo el tiempo del mundo.
El tiempo es dinero.
Por tanto los vagos tienen más dinero que los trabajadores.
Conclusión: para ser rico no hay que trabajar.

4:
Imagínate un trozo de queso suizo todo lleno de agujeros.
Cuanto mas queso mas agujeros.
Cada agujero ocupa el lugar en el que debería haber queso.
Por lo tanto, cuanto mas agujeros menos queso.
Cuanto más queso, más agujeros y cuanto más agujeros menos queso.
¡¡¡Ahh, no jodas!!! Conclusión: Cuanto más queso, menos queso.

5:
A quien madruga, Dios le ayuda.
Quien madruga duerme por la tarde.
Quien duerme por la tarde no duerme por la noche.
Quien no duerme por la noche sale de parranda.
Conclusión: Dios ayuda a los que salen de parranda.

6:
Dios es amor.
El amor es ciego.
Stevie Wonder es ciego.
Conclusión: Stevie Wonder es Dios!

7:
Siempre me dicen que soy un don nadie.
Nadie es perfecto.
Entonces, yo soy perfecto.
Pero sólo Dios es perfecto.
O sea... yo soy Dios.
Uhmmm... si Stevie Wonder es Dios... Soy Steve Wonder!
Maldita sea, soy ciego!

La filosofía de la calle y su voz

2009-07-31T16:36:00.004-03:00

Washington Canario Luna

Montevideo - Uruguay
31 de julio de 2009

2009-07-31T16:00:00.001-03:00

Brindis por Pierrot (tema de Jaime Roos)

Lo que el tiempo me enseñó (tema de Tabaré Cardozo)

Frases que inspiran

2009-07-28T15:36:00.008-03:00

Borges y lo real

"Desde que me volví ciego lo único que me queda es la alegría de soñar, de imaginar que puedo ver. A veces mis sueños se extienden más allá del sueño y se adentran en mi mundo de vigilia. Con frecuencia, antes de dormir o al despertar, me descubro soñando, balbuciendo frases oscuras e inescrutables. Esta experiencia simplemente confirma mi convicción de que la mente creativa siempre está activa, siempre está más o menos soñando tenuemente. Dormir es como soñar la muerte. De la misma manera en que despertar es como soñar la vida. A veces ya no puedo distinguir cuál es cuál."

Entrevistado por Seamus Heaney, en 1981.

La educación

"Nunca he permitido que la escuela interfiriera en mi educación"

Mark Twain

"Indudablemente una parte de la función de la educación consiste en ayudarnos a escapar --no del tiempo que nos toca vivir, pues estamos atados a él, sino de las limitaciones emocionales e intelectuales de nuestro tiempo."
T.S. Eliot

"La primera idea que debe adquirir un niño para ser activamente disciplinado es la diferencia entre el bien y el mal; y la tarea del maestro consiste en ver que el niño no confunda el bien con la inmovilidad ni el mal con la actividad."
Maria Montessori

"No hay educación si no hay verdad que transmitir, si todo es más o menos verdad, si cada cual tiene su verdad igualmente respetable y no se puede decidir racionalmente entre tanta diversidad."
Fernando Savater

"¿Cómo es que, siendo tan inteligentes los niños, son tan estúpidos la mayor parte de los hombres? Debe ser fruto de la educación."
A. Dumas

PENSAR LO REAL

2009-07-19T12:19:00.008-03:00

¿Qué es real?
¿Cómo sé qué es real?

El Dr. House y el Genio Maligno
House MD. Último episodio de la temporada 2.
Presa de alucinaciones, House intenta determinar cómo diferenciar lo que es real de lo que no lo es.

The Matrix (1999)

La delgada línea entre lo real y la ficción. Los Reality Shows...

The Truman Show (1998)
¡Gran película!

PENSAR NUESTRA EDUCACIÓN

2009-07-19T11:31:00.005-03:00

¿Liberación o control de pensamiento?

The Wall. (1982)
Película hecha a partir del disco del grupo Pink Floyd, uno de los discos más escuchados en la historia del rock.

¿Es posible transformar y transformarnos mediante la educación?
Los coristas (2004)
A veces, la educación puede ser liberación, tanto para quien se educa como para quien ayuda a educarse a otro.

Experimentando la manipulación

La Ola (2008) Basada en hechos reales. Como siempre, mucho mejor verla en lenguaje original con subtítulos.

Jürgen Habermas, filósofo

2009-06-02T13:35:00.000-03:00

La Vanguardia 26 de noviembre de 2006
Traducción: Manero/ Falcó

JUSTO BARRANCO – Barcelona

El filósofo Jürgen Habermas (Dusseldorf, 1929) es probablemente uno de los intelectuales más citados y solicitados de la segunda mitad del siglo XX. Representante del pensamiento crítico de la nueva escuela de Frankfurt, es conocido sobre todo por su concepto de esfera pública, esa red social en la que se intercambian informaciones y puntos de vista que, finalmente, puede transformarse en opinión pública. Autor de libros como Teoría de la acción comunicativa,Historia crítica de la opinión pública o Más allá del Estado nacional,ha sido director del Instituto Max Planck de Munich desde 1971 hasta 1983, y entre sus intervenciones más comentadas en los últimos años se cuentan su concepto de patriotismo constitucional o su polémica con Peter Sloterdijk sobre el uso de la selección genética para mejorar la raza humana, una idea que para Habermas se acerca a lo que hicieron los nazis. También ha llamado la atención su diálogo con Joseph Ratzinger en el 2004, antes de que éste fuera Papa, sobre los Fundamentos morales prepolíticos del Estado liberal.Precisamente ahora se publica en España Entre naturalismo y religión (Paidós), un compendio de sus escritos que tratan con especial atención la religión y lo que la razón puede extraer de ella para regenerar lo que califica de "modernidad descarrilada". El filósofo contestó por fax las preguntas que le remitió La Vanguardia y también habló sobre la polémica autobiografía de Joachim Fest que le acusaba de haber deseado el triunfo de Hitler y que ha logrado retirar de las librerías.

- ¿Esperaba usted escribir tanto sobre religión al principio del siglo XXI? ¿Esperaba que la religión tuviera un papel tan importante en la esfera pública?

- Bueno, tanto la caída del corrupto régimen del sha como la fundación de la República Islámica de Irán fueron ya indicios del papel político que iban a desempeñar los fundamentalismos religiosos. Sin embargo, junto al islam han aparecido entre tanto otros síntomas, como el éxito de las misiones evangélicas en Sudamérica y Asia. Por último, también los atentados suicidas en Israel y los ataques del 11-S, así como el atentado de Madrid, han vuelto nuestra atención con gran fuerza hacia el mal uso de la religión como arma política. Otro dato que se corresponde con los anteriores es el éxito de la alianza entre evangélicos y católicos de EE. UU., orquestada con muchísima antelación, que posibilitó en un primer momento la victoria de Bush. Era difícil prever que ese trasfondo político acabaría por conferirle un nuevo interés también a la Iglesia católica, y quizá incluso cierta renovación a la religión en general.

- Usted escribe que la razón, en estos momentos en que nuestro mundo experimenta un periodo difícil, no puede hacer frente a una modernidad descarrilada sólo con mirar a las ideas de una teoría de la justicia, y que podría mirar hacia la religión para regenerarse. ¿En qué sentido la modernidad ha descarrilado?

- Ante el auge de la globalización económica y de la incursión de la racionalidad económica en cada vez más facetas de la vida, me he vuelto escéptico en relación con una modernización que amenaza con perder su propia base normativa en el derecho y la moral. Piense en el cálculo económico, que invade la justicia y que socava el derecho penal. Piense en los ejemplos de la privatización de la guerra, de la administración de prisiones, del suministro de energía y del sistema sanitario. El Estado deja elementos clave de la protección del bien público en manos del mercado. En todas partes, las regulaciones normativas, así como las legislativas y las morales, están desapareciendo y son sustituidas por cálculos de beneficios. La modernización correrá más peligro de descarrilar cuanto más ceda el control de esas bases normativas. Esto no se aprecia únicamente en el hecho de que se ha perdido el equilibrio entre mercado y política, sino también en la desinhibición sociodarwinística de la política internacional. Desde que el Gobierno estadounidense ya no respeta el derecho internacional ni a la ONU y practica una obvia política de doble rasero, aumentan cada vez más el número de estados que siguen este ejemplo y se aplican en la búsqueda sin escrúpulos de sus propios intereses nacionales. En esta época moderna de secularización, no obstante, cuando decaen las fuerzas que fomentan una autorregulación normativa, conviene echar mano con cautela de todos los recursos que permiten la regeneración de la conciencia del compromiso. Y la religión ocupa un lugar preeminente en esta cuestión.

- ¿Qué puede aprender o tomar la razón de la religión? ¿De todas las religiones o sólo del cristianismo?

- A lo largo de los siglos, en la vida moral de las comunidades religiosas no sólo se han ido formando y se han conservado prácticas de respeto, cuidados y ayuda mutuos. Sobre la base de una vida estabilizada litúrgicamente en las parroquias se ha creado también una larga tradición de interpretación y comprensión intelectual de los textos sagrados. De este modo, las sutiles experiencias en las relaciones con los demás y los sentimientos morales encuentran una expresión articulada. Las tradiciones religiosas aguzan nuestras sensibilidades para aquello que Adorno denominó una vida "dañada". Esto es aplicable a todas las grandes religiones, no sólo al cristianismo. Pero en Occidente se ha producido una simbiosis entre cristianismo y metafísica que explica por qué incluso la razón secularizada del pensamiento posmetafísico moderno se alimenta de ese legado. Yse alimenta especialmente cuando se habla de las condiciones de una "vida no malograda". Muchos conceptos filosóficos básicos, como autonomía y responsabilidad,individualidad y dignidad humana,han acogido con discreción en su seno un potencial de significado religioso y han nutrido en cierto sentido a un público general de creyentes, no creyentes y adeptos de otras creencias. Por tanto, aún hoy en día debemos tratar esas fuentes con muchísima cautela.

- ¿Esto significa una corrección a las ideas de la Ilustración o sólo a esa modernidad descarrilada de la que habla?

- En un diálogo con tradiciones religiosas experimentadas y ricas, manteniendo una actitud receptiva, la Ilustración puede percatarse de su propia estrechez de miras. Una razón limitada como la nuestra - y no conocemos ninguna otra- debería ser consciente de sus límites. Pero, si intentara encontrar su propio fundamento en el otro - en la fe-, la razón se dejaría de lado a sí misma.

- De alguna manera, ¿la filosofía ha rechazado demasiado pronto las posibilidades de la religión, ha sido soberbia frente a ella?

- Yo más bien diría que la filosofía se abstiene de emitir un juicio sobre posibles verdades de las tradiciones religiosas.

- Volviendo a lo anterior, cuando habla de esa simbiosis entre cristianismo y metafísica, ¿quiere decir que la filosofía tiene en sus orígenes, detrás, una religión y no es posible eliminarla sin afectar a la filosofía actual misma?

- Tan sólo creo que las grandes religiones del mundo, que nacieron al mismo tiempo que la filosofía griega, pertenecen, igual que ésta, a la genealogía de la razón. Y la razón moderna, o posmetafísica, no acabará de comprenderse a sí misma hasta que no entienda su relación con la religión como un aspecto de la mente que, no obstante, le es ajeno o queda fuera de ella.

- Trasladándonos al mundo práctico, ¿qué significa esto para la praxis política? De su libro parece desprenderse que la neutralidad del poder de los estados no es compatible con la generalización de una visión secular del mundo. ¿Es usted crítico con la visión secular? ¿Tenemos que cambiar nuestras constituciones?

- Eso es un malentendido. Yo defiendo los fundamentos seculares de los estados liberales. El poder estatal debe seguir siendo ideológicamente neutral y debe legitimarse mediante consideraciones seculares regidas por la razón. La soberanía del pueblo y los derechos humanos son las fuentes seculares de la legitimación de los estados constitucionales regida por la razón. No critico el derecho natural completamente secular, sino la ideología secularizadora que niega por principio a la religión la posibilidad de contener parte de razón.

- ¿Habría estado a favor de la mención de la cristiandad en la Constitución Europea?

- No, en los estados miembros de la Unión Europea viven en la actualidad tantos ciudadanos no cristianos que sería inaceptable fundamentar el orden político sobre valores cristianos. Naturalmente, la contribución histórica que la moral de la justicia judía y la ética del amor cristiana han aportado, sin duda, a la formación del individualismo moderno y del universalismo igualitario puede y debe intervenir en la autognosis política de los ciudadanos europeos. Para los europeos, se trata de un componente esencial de nuestra cultura política común.

- Usted escribe que necesitamos un nuevo concepto de ciudadanía para hacer que todo el mundo se sienta integrado en un Estado. ¿Qué clase de ciudadanía? ¿Cómo se relaciona con la idea de multiculturalismo? Y, ¿cuáles son sus límites, hoy que vivimos debates que van desde el creacionismo en EE. UU. hasta el uso del hiyab en la escuela, la educación separada por géneros o la polémica de Idomeneo en Berlín?

- La integración de inmigrantes procedentes de otras culturas y religiones no es una calle de sentido único. No basta con exigir a los inmigrantes que aprendan la lengua y que se adapten a la cultura del país de llegada. También los ciudadanos autóctonos deben ampliar sus horizontes para aprender a comprender las formas de vida culturales de sus nuevos compatriotas. Hoy los hijos de padres turcos que emigraron a Alemania para trabajar transforman literariamente sus ambivalentes experiencias en forma de novelas. Sin embargo, con ello no sólo enriquecen la literatura alemana. A medida que los poros compactos de nuestra cultura nacional se van abriendo, lo mismo sucede con la vida cotidiana. Para combatir el odio y la violencia debemos introducir las reglas del Estado de derecho, con aplomo pero sin imposiciones. Entre esas reglas está la igualdad de derechos entre hombre y mujer, así como la pertinencia de las ciencias institucionalizadas en el saber secular. Sin embargo, el uso del velo en las calles y en los puestos de trabajo europeos es también un símbolo legítimo de la imagen personal pública de una cultura minoritaria muy marcada por su religión.

- En este sentido, muchos intelectuales europeos dicen que el islam, y no sólo su versión fundamentalista, no es compatible con nuestros sistemas políticos. ¿Qué piensa de esta afirmación?

- En España deberían ustedes recordar que la Iglesia católica no firmó la paz dogmática con la democracia y los derechos humanos hasta el concilio Vaticano II, es decir, en la segunda mitad del siglo pasado. No existe ningún motivo razonable para asumir que el islam no será capaz de seguir una evolución similar.

- ¿Cree que finalmente podemos vivir un choque de civilizaciones?

- Creo que los pronósticos que auguran un choque de civilizaciones inevitable son erróneos.

- ¿Qué piensa sobre la alianza de civilizaciones que Zapatero, Annan y Erdogan promueven?

- Es una iniciativa bienvenida a la que sólo cabe desearle éxito.

- Finalmente querría preguntarle sobre la polémica con el libro de Joachim Fest. ¿Cree que sus comentarios sobre usted tenían una intención política clara? ¿Qué piensa de las revelaciones de Grass?

- El tribunal de primera instancia de Hamburgo ha prohibido a la editorial Rowohlt que siga publicando la acusación de Fest. En cuanto a las calumnias, puesto que ésa es la denominación jurídica, los motivos son obvios. Creo que la revista que exageró el rumor pretendía aprovecharse de la situación del caso Grass para acabar con toda una generación de intelectuales críticos.

Criticando a Descartes

2009-05-26T23:28:00.003-03:00

Querido René:

Luego de unas horas filosofando en clase llegué a formular una pregunta que nadie me supo contestar acerca de unas afirmaciones que usted hizo hace alrededor de cuatrocientos años y por este medio se la hago llegar:

¿Cómo puede afirmar que cuando usted sueña puede tener sensaciones similares a cuando está en vigilia si en realidad no puede probar que está despierto ya que muchas veces “… no hay indicios concluyentes ni señales que basten a distinguir con claridad el sueño de la vigilia,…”?

Es decir, que se contradice porque dice que no puede afirmar concluyentemente que está despierto, pero a la vez afirma que en los sueños se experimentan sensaciones similares a las de la vigilia.

Espero ansiosamente una respuesta,

Gastón B.
5ºH

Hume

2009-05-26T18:11:00.005-03:00

John Locke

David Hume

Hume investigó la capacidad del entendimiento humano desde una perspectiva opuesta a la del racionalismo. El principio empirista de que todo el conocimiento comienza con la experiencia, toma cuerpo en este autor en su afirmación de que la base de este conocimiento consiste en un conjunto de creencias básicas acerca de cómo es el mundo exterior y cómo se relacionan los hechos. Según Hume, nuestras creencias surgen de la costumbre.
El material de nuestro conocimiento son nuestros contenidos de conciencia, nuestras percepciones: las impresiones y las ideas. Las impresiones son las sensaciones (lo que proviene de la percepción del exterior, i.e. que vemos, oímos, tocamos) y los sentimientos (lo que proviene de la percepción del interior; i.e. que queremos, odiamos, deseamos). Las impresiones se caracterizan porque son intensas e inmediatas. Las ideas son los contenidos de nuestra conciencia que son mediatos, que reproducen por el recuerdo o la imaginación las impresiones, y por lo tanto son más débiles y menos claras que aquellas. Todas las ideas se derivan de las impresiones; en consecuencia, no existen ideas innatas. Las ideas, además, se asocian entre sí en virtud de tres leyes de asociación: la semejanza, la contigüidad en el espacio o en el tiempo, y la causalidad.
La asociación de ideas permite que nuestro material cognoscitivo sea más amplio, dando lugar a la formación de ideas complejas a partir de las simples. Por ejemplo, la idea de sustancia (imaginemos, de una manzana) es una idea compleja que no se deriva de ninguna impresión en particular, sino de la asociación de ideas simples (verde, ácida, fresca, aromática), según la cual se atribuyen una serie de características a algo desconocido, como si fuera un soporte de ellas (la sustancia de una manzana). Es importante comprender que impresiones e ideas son representaciones, contenidos de nuestra mente. Las ideas se derivan de las impresiones, y aunque algunas de éstas sean ocasionadas por el mundo externo, nada podemos decir de ese mundo externo con certeza, ya que lo único que tenemos la posibilidad de comprobar es el conocimiento de los contenidos de nuestra mente y cómo se asocian entre sí. La idea de sustancia, como vimos, es indemostrable; lo que la percepción interna nos muestra son sólo estados, actividades, propiedades. Por ello la idea de sustancia pensante de Descartes se desvanece; lo único que percibimos es un haz de representaciones, el hábito de representar y enlazar ideas entre sí.
Al pasar de las impresiones a las ideas – gracias al papel de la memoria y la imaginación –y luego al formar ideas complejas por asociación de ideas simples, se pasa de lo vivaz a lo débil, ya que las impresiones tienen la cualidad de expresar con más precisión e intensidad nuestra experiencia.
Hume critica especialmente la noción de causalidad. Cuando decimos que “A es causa de Z”, atribuimos a A la característica de estar en conexión directa con Z, conexión tal que si A, entonces necesariamente también Z. Sin embargo, esta creencia se sostiene solamente en la costumbre, en el hecho de que observamos repetidamente cuando ocurre A, luego se da Z. En efecto, la única impresión que tenemos es que A y Z se dan contiguamente en tiempo y espacio, y por ello las asociamos; no tenemos ninguna impresión que se corresponda con la idea de causa.
La crítica de Hume a la idea de causalidad tiene especial importancia para comprender las críticas a la inducción tan comunes en la teoría de la ciencia. Cuando mediante la inducción se realiza una generalización, no puede pretenderse que exista una relación causal, necesaria, entre los hechos vinculados. Hacemos generalizaciones y predicciones por nuestra natural tendencia a asociar y a creer que lo que viene sucediendo seguirá ocurriendo siempre. Si bien nuestro conocimiento de la naturaleza, a diferencia de lo que ocurre con las matemáticas, solamente tiene un carácter probable, no demostrativo, Hume cree que solamente puede fundarse en la experiencia, en las impresiones que tenemos, y no en principios o innatismos propios del racionalismo.

DESCARTES

2009-05-22T17:44:00.009-03:00

Descartes
(Jorge Luis Borges)

Soy el único hombre en la tierra
y acaso no hay tierra ni hombre.
Acaso un dios me engaña.
Acaso un dios me ha condenado al tiempo, esa larga ilusión.
Sueño la luna y sueño mis ojos que perciben la luna.
He soñado a Cartago y a las legiones que desolaron a Cartago.
He soñado a Virgilio.
He soñado la colina del Gólgota y las cruces de Roma.
He soñado la geometría.
He soñado el punto, la línea, el plano y el volumen.
He soñado el amarillo, el azul y el rojo.
He soñado mi enfermiza niñez.
He soñado los mapas y los reinos y aquel duelo en el alba.
He soñado el inconcebible dolor.
He soñado mi espada.
He soñado a Elisabeth de Bohemia.
He soñado la duda y la certidumbre.
He soñado el día de ayer.
Quizá no tuve ayer, quizá no he nacido.
Acaso sueño haber soñado.
Siento un poco de frío, un poco de miedo.
Sobre el Danubio está la noche.
Seguiré soñando a Descartes y a la fe de sus padres.

ESCRITOS DE MAYO

2009-04-26T13:30:00.003-03:00

5º ARTÍSTICO (Lunes 4 de mayo)

5º HUMANÍSTICO (Martes 5 de mayo)

El escrito es de dos horas.

En el escrito se evalúan:

a) La información y los contenidos:
Dominio de los textos fuente trabajados en clase.
Manejo de los textos de comentario indicados.

b) Conceptualización:
Diferenciar los conceptos de los ejemplos que ilustran los conceptos
Manejo de las reflexiones realizadas en clase.
Aplicación en otro contexto de los conceptos manejados en clase y elaboración a partir de ellos.

c) Análisis
Identificar diferentes problemas,
Descomponer un texto o idea en los elementos que los forman
Jerarquizar las diferentes ideas
Reconocer argumentos y supuestos

d) Síntesis
Reorganizar el todo a partir de las partes

Reconocer las ideas fundamentales

e) Expresión
La sintaxis: elaborar correctamente y ordenadamente las frases.
El uso correcto y ordenado del vocabulario, tanto del lenguaje común como de los términos específicos de la asignatura.
La precisión en las palabras y la expresión de las ideas.
La ortografía

Por eso te recomendamos estudiar siempre en tres niveles diferentes:
1. La información, los contenidos.
2. Los conceptos aportados por dichos contenidos.
3. La reflexión individual y colectiva (realizada en clase) hecha a partir de contenidos y conceptos.

Por ejemplo:

Si estoy explicando en qué consiste el conocimiento para Platón, no es lo mismo decir:

en cuanto a contenidos

"Platón dice que el conocimiento verdadero es la episteme"

que explicar qué es la episteme, cómo se llega a ella, de qué otros tipos de conocimiento se diferencia, con qué concepción ontológica se corresponde esta distinción, con qué finalidad la establece, etc.

en cuanto a conceptualización
"Para Platón la idea es un triángulo puro a partir del que puedo reconocer a los triángulos sensibles"

que explicar el concepto abstracto de idea y cuál es su relación con lo sensible, para luego dar ejemplos.

en cuanto al análisis
"la dianoia y la nóesis forman parte de la episteme"

que señalar cómo la dianóia y la nóesis fundamentan la episteme, es decir cómo se relacionan jerárquicamente todos esos conceptos

en cuanto a la síntesis
"Platón dice que las ideas dan unidad a lo múltiple"
que explicar que el problema de la unicidad de lo múltiple está presente desde la primera filosofía de los griegos, por ejemplo.

en cuanto a la expresión
sintáctica
"Las ideas de Platón las establece como diferencia de conocimiento de la episteme y la doxa"
que decir
"Platón establece la diferencia entre conocimiento de las ideas, al que llama episteme, del conocimiento de lo sensible, denominado doxa"

vocabulario
"La dianóia pasa por decir algo y después ver si se cumple"
"Platón en su filosofía pintaba medio botonazo"
que
"La dianóia es un tipo de conocimiento que se desarrolla a través del establecimiento de hipótesis"
"En la filosofía de Platón pueden verse ideas autoritarias"

precisión
"Platón decía que en el mundo había cosas y también ideas"
"La nóesis es la intuición de la idea, o sea que la ves con la razón y quedás como flasheado"
"El mundo inteligible se conoce a través del balero o pensadora"
que
"Platón estabeció la distinción entre un mundo sensible, compuesto por objetos sensibles e imágenes, y un mundo inteligible, formado por entidades a las que dio el nombre de "ideas" o "formas".
"La nóesis es un conocimiento intuitivo, que tiene lugar cuando el intelecto logra contemplar una idea, captándola de manera inmediata, como en un éxtasis intelectual"
"El mundo inteligible se conoce mediante la razón, o el intelecto"

ortografía
"Platon desia que avia ideas que conosemos por la rason o intelijénsea"
"La dialetica puede ser axendente o dexendente segun pa donde balla"
que
decirlo correctamente.

Deberes...

2009-04-21T16:40:00.003-03:00

1) Hurgo material en la Biblioteca, investigo, y traigo por escrito (breve pero completamente) las respuestas a las siguientes preguntas:

1a) ¿Qué cinco acontecimientos considero (social, económico, religioso, cultural, político) como los más importantes para caracterizar el contexto en que nació y vivió Descartes. ¡No olvides explicar brevemente en qué consistieron y las consecuencias que provocaron!

1b)¿Cuáles son los problemas más relevantes de la filosofía de los siglos XVI y XVII? Explica claramente en qué consisten. ¡No es necesario que escribas las soluciones dadas a dichos problemas, pero asegúrate de comprenderlos!

2) Leo y comprendo el repartido “ Telepistemología: Descartes”, de Hubert Dreyfus, asequible en la Biblioteca, El Rayo y en el Blog de la Clase.

3) Fotocopio las "Meditaciones Metafísicas" de Descartes (están en El Rayo) y ¡no me olvido de llevarlas a clase!

El trabajo "1" se hace por escrito (con letra clara y prolija, o en un procesador de texto) y es para entregar. Puede hacerse de a dos o a tres personas, como máximo.

QUINTOS ARTÍSTICO Y HUMANÍSTICO

2009-04-17T17:11:00.012-03:00

Dejo un repartido nuevo a los "estudiantes" de ambos quintos.

Se trata en esta oportunidad de un Comentario del pensamiento de Platón, tomado de la Enciclopedia de Filosofía de la Editorial Herder. Para regalar y regalarse; para deleitarse a la hora de la siesta o, por qué no, compartir en familia, aportando una nota ilustrada a la sobremesa dominical. Léanlo para la semana que comienza, además del pasaje del Menón que ya tienen en sus manos. Les recuerdo a quienes aún les falte un marco para comprender a Platón, que lean el capítulo VII del libro de Obiols. No es necesario fotocopiarlo, ya que puede ser consultado en la biblioteca.

Platón y las ideas

2009-04-16T21:18:00.000-03:00

Lo primero que Platón está buscando es un fundamento de la justicia y del orden social. Este fundamento no podía estar en el consenso de la mayoría – recordemos que la injusta muerte de Sócrates había sido determinada de esa manera - ni podía descansar en visiones relativistas, de acuerdo a lo que enseñaban los sofistas. Los actos justos solamente son presentaciones parciales y concretas de la justicia: es decir, debe existir algo que es la justicia en sí misma, gracias a la cual son posibles los actos justos que se fundamentan en ella. Lo mismo debe ocurrir con la belleza, con la amistad y, finalmente, con toda la realidad, para la cual Platón generaliza este principio.De esta manera se extiende la oposición de Platón a los sofistas; ya no sólo será en el plano del relativismo moral (problemas de justicia, etc) sino que también abarcará cuestiones epistemológicas (del conocimiento). Según Platón, los sofistas confundían el saber con la percepción del mundo sensible, pero así como sabemos qué es justo porque tenemos la idea de justicia como referencia, solamente podemos conocer el mundo físico si tenemos la referencia de otra realidad, que a diferencia de la sensible – que es cambiante, temporal, efímera – es inmutable, eterna y permanente. Esta realidad no sensible, es la única que podemos conocer auténticamente, ya que el conocimiento siempre es conocimiento de lo universal.El modelo matemático nos ayuda a comprender a Platón: cuando dibujo un triángulo, lo que hago es representar una figura ideal que existe independientemente de que yo la dibuje. Yo no podría dibujar un triángulo, ni siquiera hablar de triángulos si no existiera esta figura ideal. Lo mismo, según Platón, ocurre con la justicia, etc. Por esta razón yo no puedo decir que conozco lo que es un triángulo al ver mi dibujo, sino solamente si conozco lo que es la idea de triángulo. Puedo dibujar muchas figuras diferentes, y que sin embargo son triángulos. Incluso puedo dibujar un triángulo y no saber que mi dibujo es un triángulo. Conocer auténticamente no es conocer lo particular, lo concreto, sino lo universal y abstracto. De la misma manera, si quiero saber lo que es justo, no puedo referirme a los actos concretos de acuerdo a lo que parece justo, sino solamente comparándolos con la idea de justicia, que es universal y abstracta, solamente gracias a la cual yo puedo decir si tal o cual acto es justo. Uno es el mundo de lo sensible, que conocemos por medio de nuestros sentidos. Otro, el mundo de las ideas o inteligible, que conocemos mediante nuestra razón. El primero está sometido al cambio permanente, el otro es inmutable y eterno. Esta mate que estoy tomando no existía hace cien años, y no va a existir dentro de cien años. Sin embargo, la idea de “mate” no va a cambiar, independientemente de lo que ocurra con el mío.Las ideas de las que habla Platón no deben entenderse como ideas en tanto contenidos de nuestra mente (aunque puedan ser aprehendidas por ella) lo cual es una concepción muy posterior que aparece con Descartes. Las ideas de las que habla Platón tienen una realidad propia, existen independientemente de que las pensemos, independientemente de las cosas. De hecho, por lo que hemos explicado antes, son más reales que las cosas que vemos y percibimos.El mundo de las ideas es el modelo del mundo sensible. Según Platón, las cosas participan de las ideas. Esto significa que, por un lado, las ideas están presentes en las cosas (por ejemplo: hay cosas que son grandes porque participan de la idea de “magnitud”, o son iguales porque participan de la idea de “semejanza”). También las cosas participan de las ideas porque son imitaciones (imperfectas claro) de las ideas, que actúan como modelo.Veamos: si A, B y C son gobernantes, entonces X, Y, Z participan de la idea de Gobernante (G). Cuando varias cosas son G, es porque esas cosas participan de la Idea única de G. Solamente la Idea de G es verdadera y completamente real. la Idea de G no está en el tiempo ni en el espacio, no cambia ni es perceptible por los sentidos. Accedemos a ella por la razón, y eso nos permite conocer lo que es G, y decir de objetos particulares que son G. Por eso conocer a A, B o C (un conocimiento de lo concreto, lo sensible, lo cambiante) no es conocer G.A esta separación entre el mundo inteligible y mundo sensible, corresponden dos tipos de conocimiento correlativos: el primero es conocido por la razón, es un conocimiento auténtico (episteme), ya que es conocimiento de lo universal. El conocimiento del mundo sensible, al igual que ese mundo, es parcial e imperfecto, (doxa), mera opinión.

Formando opinión...

2009-03-26T23:40:00.006-03:00

El ideal de que mediante el uso autónomo de la Razón el hombre sería capaz de liberarse de todos sus condicionamientos, lo expresa Kant en su escrito: ¿Qué es la Ilustración? Kant cree que la mayor parte de las personas no somos capaces de utilizar nuestra inteligencia sin la guía de otro: pero no porque nuestra inteligencia sea insuficiente, sino porque somos cobardes, y nos falta decisión para pensar con autonomía. Preferimos, en lugar de ello, tomar prestadas la inteligencia y la conciencia ajenas, dejar que otros – a quienes llama tutores – piensen por nosotros.
Es más fácil seguir la corriente, esconderse detrás de la autoridad, sumarse sin reflexionar a la “opinión común”, y evitar las críticas que siempre arrastra el tener pensamiento propio. Ser libres, comprender y elegir de acuerdo a criterios que hemos formado mediante nuestra propia reflexión, tiene la inconveniencia de hacernos responsables de nuestras opciones.

Ya pasaron más de 200 años desde que Kant nos lanzó ese desafiante ¡Sapere aude! (¡ Ten el valor de servirte de tu propia razón!), y seguramente la alerta sigue siendo vigente. De hecho, hoy día es muy frecuente escuchar a personas que se presentan a sí mismas como "formadoras de opinión"... Sigamos echando una mirada atenta y crítica a nuestro entorno, identifiquemos lo que nos entontece, lo que nos domestica, lo que nos anestesia la capacidad de reflexión, o al menos lo que forma nuestra opinión. Según Kant, inteligencia no nos falta, por lo cual parece que seguimos siendo culpables de nuestra incapacidad.
¿Qué podemos hacer? Echarle la culpa al sistema, encogernos de hombros y resignarnos. Quizás tomar un camino personal, tomar distancia del rebaño, aislarnos en un metro cuadrado de inteligencia. Pero si hiciéramos alguna de estas cosas, seguramente los tutores estarían más que satisfechos. Podemos, claro, pasarnos activamente a engrosar las filas de los tutores, sería menos frustrante. Pero cuando Kant pensaba en emancipación, no pensaba en términos de un individuo, ni siquiera de una sociedad, sino de la Humanidad toda.
En fin, si alguien tiene una idea, puede aportarla. Yo me voy a ver la tele.

Quino

5º Artístico

2009-03-21T22:20:00.006-03:00

Clase del lunes.
Vamos a empezar con la primera unidad del curso: Teoría del conocimiento. Para ello, les dejo aquí algunos materiales que quiero estudien para la clase:

1. Una idea acerca de los griegos
2. Los primeros problemas de la filosofía (repartido más bien breve)
Si no entendés cómo bajar el repartidillo, leé acá.

Para ilustrarse un poco más acerca del tema, podrían ver:

Video "Los filósofos presocráticos y el concepto de Cosmos" (8 minutos)

Los resultados de su estudio deben permitirles responder las siguientes preguntas:

a) ¿Cuáles eran los principales problemas de los primeros filósofos?
b) ¿Qué significan los conceptos de "cosmos" y "arjé" y qué novedad representan?
c) ¿En qué consiste el problema de la unidad y la multiplicidad, de lo real y lo aparente?
d) ¿Qué puede tener que ver este problema con los sentidos y la razón?
e) ¿Qué puede tener que ver con el conocimiento y con la realidad?

Por último: estudiar correctamente, debería incluir ciertos hábitos:

i) Buscar en el diccionario las palabras que no conozco, y registrar su definición en los márgenes del repartido.

ii) Tener una idea del tiempo y del espacio en los cuales se encuadra lo que estudiamos. ¿En qué época? Ver algún mapa que nos ayude a ubicarnos... (por ser esta la primera vez, les paso el dato)

Una idea de los primeros filósofos

2009-03-21T21:25:00.002-03:00

Durante su expansión por el mundo Egeo y la fundación de las colonias, los griegos tuvieron acceso a las culturas de Egipto y Babilonia, particularmente al desarrollo técnico que éstas habían alcanzado.
La cultura clásica entre los siglos XII y VI a. C. fue sintética, ya que utilizaba todos los elementos culturales que encontraba en los países que ocupaba o con los que se relacionaba.
De esta manera, la fertilidad del Valle del Nilo, y las tradiciones babilónicas acerca del origen y el funcionamiento del universo, en las que el agua tiene un carácter sagrado asociado a la agricultura influyeron fuertemente en los primeros filósofos griegos. De igual forma sus conocimientos acerca de técnicas quirúrgicas, aritmética, astronomía, matemática, el sistema de pesas y medidas y el alfabeto fenicio.
Sería un error pensar que los griegos desarrollaron su cultura simplemente agrupando todas estas tradiciones y conocimientos. Por lo contrario, asimilan todo ello con un modo particular caracterizado por la racionalidad (su capacidad de afirmar algo mediante la argumentación) y el realismo (recurriendo a la experiencia común). La actitud que tienen los griegos frente a la civilización es de novedad y entusiasmo; según J. Bernal: "Los griegos no hicieron la civilización ni la heredaron: la descubrieron."
Por ello lo que los griegos aprendieron de egipcios y babilonios lo transformaron en un conocimiento más sencillo, abstracto y racional. La enorme virtud de los griegos fue su capacidad de extraer la teoría de las técnicas de aquéllos. En el origen de las ciencias, la práctica precede a la teoría.

Los primeros filósofos jonios buscaron explicaciones que prescindieran de lo mágico y del mito. Rechazaron la superstición e intentaron buscar explicaciones del universo sin apelar a la intervención de los dioses. Formulaban explicaciones de la naturaleza mediante un solo elemento, algo universal que estuviera presente en todo; en lenguaje de Aristóteles, un principio del cual todo se derivara (arjé, como fue formulado por Anaximandro)
El CAOS- sin forma - fue para los griegos el primer ser que existió; de su unión con la diosa "noche", creada por él, provenían dioses y hombres. Por eso para los antiguos griegos tenía sentido la naturaleza impredecible manajeda por dioses caprichosos. Existían en la Grecia arcaica cosmogonías de tipo mítico que describían la historia del mundo como la lucha entre entidades personificadas y cuyo objetivo era explicar la creación del mundo, del hombre y del pueblo.
La gran hipótesis que abre las puertas al conocimiento propio de la ciencia es la del COSMOS, cuyo origen podemos establecer en Tales de Mileto. Según esta idea, el universo está sujeto a leyes y dichas leyes son cognoscibles. La noción de cosmos, implica la interrelación de diferentes realidades "físicas" y las explicaciones surgen de acuerdo al predominio de alguna de ellas, designada con la palabra griega "phusis", que significa simultáneamente comienzo, desarrollo y resultado del proceso mediante el cual una cosa se constituye.

El Realismo

2009-03-16T22:19:00.002-03:00

Repartido 2: El realismo

¿Qué es lo real?

2009-03-09T18:34:00.001-03:00

Perspectiva de la física cuántica...

Amor cuántico

2009-03-09T18:32:00.001-03:00

El mundo de Sofía

2009-01-26T21:20:00.000-02:00

"El mundo de Sofía" es una novela acerca de la historia de la Filosofía, escrita por el noruego Jostein Gaarder, y publicada en 1991.

Podés encontrarla aquí (pdf) o aquí (html)

¿Cómo influye la publicidad en la sociedad?

2009-01-01T20:33:00.001-02:00

¿Cómo influye la publicidad en la sociedad?
Por Mariana Nadales y Elianna Laneri

“…pero la tele me dice que tengo que consumir. Acepto con sumo gusto, yo me dejo persuadir (…). La sociedad del consumo me ha convertido en su servidor…”
(P. Dinero, Agrupación: Ska-p).

Nosotras optamos por responder la siguiente pregunta: “¿Cómo influye la publicidad en la sociedad?”. Elegimos esta interrogante ya que comúnmente la publicidad de todo tipo de productos se presenta en nuestras vidas. Entendemos que la publicidad en muchos casos favorece el consumo de determinados servicios o productos sin que haya una real necesidad por parte de la persona.
Para poder ayudarnos a responder nuestra pregunta central podemos contestarnos las siguientes preguntas guías: ¿A qué sector de la sociedad afecta más la publicidad?, ¿Es voluntaria la decisión de consumir?

Para abordar este tema nos es necesario definir algunos conceptos que serán claves a lo largo del trabajo. Comenzaremos definiendo lo que se entiende por publicidad. Como sostiene García-Uceda “la publicidad es un proceso de comunicación externa, interpersonal y controlada que, a través de medios masivos, pretende dar a conocer un servicio, idea o institución, con el objeto de informar y/o influir en su compra o aceptación.” 1
Necesitamos especificar y respaldarnos en algunos conceptos para crear diferentes hipótesis. Respecto a la sociedad, se define como “conjunto de individuos que comparten una cultura, y que se relacionan interactuando entre sí, cooperativamente, para formar un grupo o una comunidad”2 . Esta sociedad ha ido relacionándose con la publicidad y el consumo a lo largo del tiempo.
Bauman define “el consumo es una condición permanente e inamovible de la vida y un aspecto inalienable de ésta, y no está atado ni a la época ni a la historia. Desde ese punto de vista, se trata de una función imprescindible para la supervivencia biológica que nosotros, los seres humanos, compartimos con el resto de los seres vivos, y sus raíces son tan antiguas como la vida misma.”, y agrega “el consumismo es un tipo de acuerdo social que resulta de la reconversión de los deseos, ganas o anhelos humanos en la principal fuerza de impulso y de operaciones de la sociedad, una fuerza que coordinan la reproducción sistemática, la integración social, la estratificación social y la formación del individuo humano, así como también desempeña un papel preponderante en los procesos individuales y grupales de autoidentificación, y en la selección y consecución de políticas de vida individuales.”3
Según este autor el consumismo es un atributo de la sociedad. Para que una sociedad sea merecedora de este atributo la capacidad esencialmente individual de querer desear y anhelar debe ser separada de los individuos y reciclada como fuerza externa capaz de poner en movimiento a la “sociedad de consumidores” y mantener su rumbo en tanto forma específica de la comunidad humana estableciendo parámetros específicos de estrategias de vida específicas y así manipular de otra manera las probabilidades de elección y conductas individuales.
Luego de definir los conceptos centrales a utilizar pasamos a respondernos la primer pregunta: ¿A qué sector de la sociedad afecta más la publicidad?.
A la hora de respondernos esta pregunta pensamos junto a Adela Cortina que las razones que llevan al consumo tiene que ver con “las motivaciones psicológicas como el afán de ser como el otro, el deseo de estar a la altura del otro, la necesidad de seguridad, la curiosidad por lo nuevo y lo hastío, dinamismo del deseo, búsqueda de experiencias pero también las creencias sociales que cristalizan en esa identificación entre afán de autorrealización y éxito manifiesto que se mide tantas veces por la posesión de objetos costosos. Quien no consigue poseerlos se siente fracasado y pierde su autoestima…”.4
Frente a esto nos planteamos que no hay sectores de la sociedad que se excluyan de la influencia de la publicidad al momento de adquirir productos y/o servicios. La publicidad está dirigida a diferentes sectores (segmento) pero ninguno escapa de ella. Tenemos entonces publicidad dirigida a las mujeres de edad madura (entre los 40, 50 y 60 años) que apuntan a mantener una imagen joven. La publicidad recurre a medios de persuasión, como el cuerpo femenino, el cual se utiliza no solo para vender el producto sino para crear una fantasía en las “personas comunes”. Las mujeres se identifican con prototipos de mujeres delgadas, jóvenes y bonitas, creando así un modelo equivocado de mujer perfecta. Ser joven, verse joven, sentirse joven es una estrategia frecuente en los anuncios publicitarios dirigidos a cualquier edad. El ser joven se asocia con la idea de salud, de alegría, de movimiento, de fortaleza, de búsqueda de experiencias nuevas, de amistad.
La publicidad busca que los consumidores se identifiquen con ese estereotipo. Por otra parte también está orientada según el segmento social al que va dirigido. Así por ejemplo no es lo mismo una campaña publicitaria en los barrios más ricos que en los más carenciados, pero en ambos casos encontramos publicidad destinada a ellos.
Dado que la publicidad afecta a todos los sectores sociales, nos cuestionamos acerca de si es voluntaria o no nuestra decisión de consumir. Tenemos dos argumentos que nos ayudan a contestar esta pregunta. Creemos que hay productos en la vida de cada uno que son necesarios para poder vivir, como por ejemplo alimentos, ropa, etc. En cambio pensamos que hay otros productos que adquirimos solo porque sentimos anhelo, no es por necesidad, sino para saciar deseos.
Hasta aquí parecería cierta la afirmación que plantea la letra de la canción que citamos en el inicio del presente trabajo. Sin embargo es la misma autora, Adela Cortina que nos invita a reflexionar sobre el consumo autónomo. Señala que el consumir es un asunto libre. Si bien el consumidor no elige con toda la información a su disposición. (la publicidad siempre destaca los aspectos positivos del producto, dejando de lado los negativos, para crear el efecto de la persuación), posee una cierta libertad básica, que le permite tomar distancia de las cosas, manejarse con autonomía, y pensarse cada vez más autónomo. De esta manera toman las personas riendas de su propia vida, aunque no siempre elijan lo apropiado para el mediano o largo plazo. Siguiendo las leyes de la física debemos, a la fuerza que aplican el consumismo y la publicidad para intentar determinarnos en nuestra elección, debemos aplicar una fuerza igual y contraria de autonomía y libertad que nos lleve al equilibrio y a una elección liberadora.
Para un consumo justo no podemos pensar en las medidas individuales, sino que el conjunto de las personas afectadas por ese estilo de vida de consumo deben dialogar, buscar información y asumir una forma de vida diferente donde cada uno y todos puedan ser más libres en cuanto al consumo. Es necesaria la corresponsabilidad en este tema. Un ejemplo de esto podría ser la Liga de Defensa al Consumidor que funciona en nuestra sociedad. Este es el comienzo de un camino que debemos recorrer como sociedad.
No tenemos que dejar de considerar que el propósito de la publicidad puede ser vendernos un producto como la Coca Cola o lograr persuadirnos de evitar el deterioro del planeta como la publicidad de una organización sin fines de lucro como Green Peace.

Para concluir, creemos que la publicidad influye de distintas maneras. Incide en la decisión de compra de cada persona por que la publicidad de alguna manera hace que el consumidor recuerde la marca y que por lo tanto compre más y la producción y venta del producto crezca. Pensamos que la publicidad desarrolla el deseo de tener cada vez más. (Juliet Shor). Las personas al ver esa propaganda quieren ser como el personaje que presenta el producto (estereotipo). Aqui comienza el juego de consumo excesivo que puede derivar en una patología. Sostenemos que estas patologías se deben a una falta espiritual, que el individuo logra llenar con bienes materiales; desacreditando así la frase cotidiana “el dinero no hace la felicidad”.
Constatamos de esta manera, que la publicidad trae consecuencias positivas y negativas a la sociedad en conjunto, ¿Crees que te dejas llevar por la publicidad?, ¿Te sentís parte de la sociedad del consumo?.

Notas

Bibliografía:

www.wikipedia.com
Cortina, Adela “Por una ética del consumo”
Bauman, Zigmunt “Vida de consumo”
Mariola García-Uceda “Las claves de la publicidad”
Kotler, P, Amstrong, G. “Marketing: versión para latinoamérica”

¿Existe una relación directa entre el consumismo y las clases sociales?

2009-01-01T20:21:00.001-02:00

¿Existe una relación directa entre el consumismo y las clases sociales?
Por Joaquín Cristina y Santiago Triulzi

El ser humano consume desde su nacimiento con el fin de satisfacer sus necesidades básicas. Esta forma de consumo, en un primer momento esta destinada exclusivamente a este fin. Este tipo de consumo no es objeto de estudio sociológico, ya que se presenta en el ser humano como algo natural, es decir sin la intervención de factores sociales. Pero a medida que la persona crece y se desarrolla, a estas necesidades básicas se le suman necesidades nuevas de origen social. Esto implica una nueva necesidad de consumir alejada al fin de satisfacer las necesidades básicas del individuo, es decir que genera en la persona la necesidad de consumir por necesidades externas a su naturaleza.
Es por esto que elegimos esta pregunta centrándonos en este tipo de consumo, el consumismo, donde influyen mucho los factores sociales. Creemos que nos es de interés este problema, su relación con la vida diaria. Tenemos como objetivo analizar la relación entre el consumismo y las clases sociales, teniendo en cuenta cuáles de éstas son las que dirigen la sociedad de consumo y cuáles de éstas son sometidas a los prototipos de moda estipulados. Deseamos llegar a una conclusión, teniendo en cuenta elementos producto del consumismo que caracterizan a cada clase social y que funcionan como discriminantes para involucrar o no a un individuo a cierto nivel o sector social.

Primero comenzaremos a hablar sobre el concepto de clase social, y para esto trabajaremos a Thorstein Veblen, un economista nacido en Wisconsin, en el año 1857 y fallecido en San Francisco en 1929. Entendemos por clase social a la capa o nivel que se considera en la sociedad, al establecer relaciones de igualdad, superioridad o inferioridad, por la riqueza o por la categoría, entre unas personas y otras. Se habla normalmente de tres clases sociales: alta, media y baja.
Entendemos también por sistema de clases al sistema de estratificación de la sociedad contemporánea, caracterizado por ser un sistema relativamente abierto, donde la movilidad y la interacción social entre los estratos es libre y en el cual se valora más las posiciones alcanzadas que las asignadas.
Thorstein Veblen escribió en 1899 una de sus obras mas famosas llamada “La teoría de la clase ociosa”. Veblen dice que “en el proceso de la evolución cultural la aparición de una clase ociosa coincide con el comienzo de la propiedad”. Etimológicamente la palabra “ociosa” viene del latín “otium” que significa descanso, que se contrapone al trabajo. Y luego agrega algo que nos parece importante para el tema que vamos a desarrollar, el dice: “la diferenciación primera, de donde surgió la distinción entre una clase ociosa y otra trabajadora, es la que se produce en los estadios inferiores a la barbarie entre el trabajo del hombre y la mujer”(1) Es decir que está hablando del surgimiento del concepto de clase social, la cual surge en la etapa que Taylor-Morgan llamó, y que hoy conocemos por salvajismo.
Esta teoría desarrollada por Veblen intenta explicar el papel que desempeña la llamada “clase ociosa” y las consecuencias de su comportamiento en la vida moderna. Al hablar de una clase ociosa, estamos hablando de un grupo social que exento de la labor rutinaria, del trabajo. Este grupo es el que posee la propiedad suficiente como para no necesitar emplearse en tareas productivas sino en ocupaciones de ocio.
Como dice Adela Cortina (2) , al explicar la teoría de Veblen, hay dos “claves” (que nos parecen dignas de mencionar, porque nos ayudaron a entender dicha teoría), las cuales son el “ocio”, y el “afán de emulación”. Al referirse al ocio se refiere a algo necesario, algo que sin ello, no tenemos una vida digna de ser vivida, un requisito necesario. El afán de emulación, se refiere al de superar a los demás, ganando por consiguiente un estatus, creemos que esta última palabra es clave para el análisis de nuestra pregunta.
Luego Veblen sostiene que la clase ociosa se abstiene de los trabajos productivos, esos trabajos propios de aquellos que deben ganarse un sustento.
Cortina sostiene que el que pertenece a la “clase ociosa”, “adquiere un especial estatus en su sociedad”. ¿Pero que significa?¿Qué significa que el director de un banco tenga más estatus que el empleado que atiende en la ventanilla?.
Esto hace referencia a la posición social que ocupa un individuo y que los demás le reconocen, es un elemento básico en la estructura social, sinónimo de prestigio. El estatus es el valor de una persona por parte de un grupo o clase de personas, no como uno es o cree ser sino lo que los demás piensan que uno es.
La búsqueda de este estatus es uno de los factores que llevan al consumo, a la acumulación de bienes.(3) Veblen sostenía que el incremento de bienes no puede satisfacer el deseo de superar a los demás en la acumulación de bienes.
Coincidimos con lo que dice Adela Cortina. Como decíamos al principio, si consumiéramos para satisfacer nuestras necesidades, el bienestar, estaríamos frente a un consumo limitado, pero, estamos frente a una carrera por el estatus, frente a un consumo ilimitado. Esto suele relacionarse con el llamado efecto-demostración, seguramente, todos nos hemos cruzado con este fenómeno.
Vamos a poner un ejemplo para tratar de explicarlo: supongamos que nosotros somos una persona pobre (todo lo contrario a la clase ociosa que menciona Veblen) y poco a poco vemos como nuestro vecino se esta enriqueciendo, probablemente nosotros nos preguntaríamos si no podríamos salir adelante haciendo lo mismo que él, esto se llama efecto-demostración. Aunque no lo parezca, este sencillo fenómeno, es uno de los factores que impulsa el capitalismo, los países atrasados adoptan estrategias de sus vecinos que se están industrializando con rapidez. Este fenómeno es importante entre los diferentes tipos de consumo de las diferentes clases. Creemos nosotros, que las clases altas son las que pueden sostener este consumo ilimitado, son los que pueden desechar un producto cada pocos meses porque ya salio otro mejor.
Es como una carrera, pero que no tiene un ganador, ya que como dice Cortina “quien quiere ganar todas las carreras se asegura la insatisfacción permanente, porque es una meta inaccesible por definición”.(4) Podría ser posible ganar una de estas “carreras”, pero apenas acaba una, comienza la otra, porque ya ha salido algún producto nuevo. Las empresas pueden no crear puestos de trabajo y dejar insatisfechas necesidades básicas de la población, pero no pueden dejar de producir bienes y servicios nuevos.
Las clases altas son las que consume los bienes costosos, seguidas de las clases inferiores que se esfuerzan por alcanzarlos con el principal fin de ganar estatus, y por evitar los comentarios de los primeros. Es decir las clases más altas expresan su riqueza, con el consumo de bienes innecesarios. De esta forma, el consumo de bienes costosos y por lo general innecesarios se convierte en un símbolo de éxito social. La base de la autoestima y de la estima social.
En esto intervienen también los productores, que producen los bienes que la “clase ociosa” “necesita”, ya que las demás tendrán que comprarlos, porque esos productos son símbolos de prestigio, de estatus.
Pero por lo general nosotros, o la mayoría de nosotros no nos comparamos tanto con una “clase ociosa”, sino que nos comparamos con los de nuestra misma clase, la gente de nuestro entorno, los amigos, nuestros vecinos, etc. Las cuales se fragmentan en “estilos de vida”. Tomando las palabras de Chaney, “los estilos de vida son conjuntos de prácticas y actitudes que se expresan a través del modo de utilizar las cosas, y que son propios del mundo moderno”.(5) En nuestro caso a estudiar estas “cosas” serían los productos que consumimos, y que nos caracterizan y nos sitúan en un grupo y en un determinado momento. Muchas veces, consumimos determinados productos (estipulados por la clase social a la que pertenecemos), para que nos acepten dentro de un grupo social, que mantienen determinado estilo de vida.
Existen dos posibilidades:

Primer caso: aquellas personas de una clase social alta, que pretenden aparentar menos para asemejarse a un grupo social determinado (con un estilo de vida propio). Por ejemplo, gerentes de empresas que tienen un auto chico o barato para aparentar menos con sus empleados o pedir una rebaja a un proveedor.
El segundo caso: son aquellas personas que perteneciendo a una clase media-baja intentan (6) consumir productos característicos de de las clases sociales superiores.
Un ejemplo son los “planchas”, personas originalmente de clase social baja usan ropa de marcas prestigiosas por ejemplo Nike, Adidas, Puma.
Como opina Gabriel Kaplún en un estudio realizado por la Universidad de la República: “Un atractivo que hace que, como nunca antes muchos jóvenes de clase media busquen parecerse a los pobres. Mientras los pobres, a su vez, construyen su estética sobre fragmentos de la de los ricos, en un juego de espejos sociales que puede acabar por confundir…”.
Como se puede observar en dichos casos se intenta aparentar lo contrario de lo que uno naturalmente (7) consumiría.
Hay quienes piensan que este último caso, el sector mas bajo, consume aún más que los sectores económicamente más altos, es decir que aquellos menos deberían consumir son los que más lo hacen. Dentro de su opinión justifican que es así debido a que los sectores menos beneficiados de la sociedad consumista buscan a través del consumo un incremento de su autoestima.
Antes las clases sociales se diferenciaban más de acuerdo a lo que consumían. Hoy en día se asemejan más los productos que consumen los diferentes sectores de la sociedad. Por ejemplo, cuando fueron algunos alumnos de nuestro liceo a construir voluntariamente con “Un techo para mi país” se encontraron que personas extremadamente pobres pero que poseían diversos electrodomésticos semejantes a los que puede tener una persona de clase media-alta. Por ejemplo, TV, cable, equipo de audio, computadora, etc.

Nosotros opinamos que las formas de consumir están directamente relacionadas con los estilos de vida. Un ejemplo relacionado con la forma de consumir y los estilos de vida, es una anécdota de un monje franciscano, el cual tenia un estilo de vida austero, sencillo, pertenecía a una comunidad de monjes en la cual viven de lo que ellos mismos producen, consumiendo lo necesario.
En una oportunidad fue a un Shopping en una noche de descuento.
El veía como todas las personas corrían de un lado a otro, comentando “todo lo que habían podido comprar esa noche”, mientras que el se decía “ La cantidad de cosas a la venta que hay, pero que yo no necesito”. Nosotros creemos que la forma de consumo se educa, que aprendemos a consumir de una manera u otra según donde vivamos, aprendemos a consumir en nuestro entorno. Eso nos va dejando la posibilidad de elegir distintos caminos. Este monje seguramente fue educado para consumir lo básico. Esta posición, que mantiene este monje esta relacionada con el concepto de infraclase que veremos próximamente.
También es el caso de la cultura amish, la cual posee muchas restricciones como ser que no usan la electricidad ni el automóvil. Es decir viven como en el siglo XVIII. Estos dos ejemplos que pusimos, mantienen estilos de vida austeros.
Según lo que nosotros opinamos, podemos diferenciar dos sectores de la sociedad que se mantienen ligados de distintas formas al consumismo.
En primer lugar aquellas personas que pertenecen a una clase definida, que consumen para conservar su estatus dentro de esta y son modelo para las demás clases inferiores. Por otra parte están aquellos quienes no acceden a los bienes y servicios ofrecidos por el mercado. A este sector se le llama infraclase.
Nuestra postura luego de haber analizados varios autores y fuentes, teniendo en cuenta además, una opinión ya encaminada inicialmente al proponernos esta pregunta, es que si existe una relación entre el consumismo y la estratificación de la sociedad.

Nosotros pensamos que si todos consumiéramos únicamente para satisfacer nuestras necesidades básicas y biológicas, no existiría una organización social en clases, debido a que todos cubriríamos dichas necesidades y no intervendrían otros factores como los que mencionamos (afán de emulación, etc). Otro de los motivos por lo que creemos esto, es que según Bauman, existe una “infraclase”, la cual nunca es segmento de la publicidad, es una clase excluida, por lo cual podemos concluir que el consumismo discrimina según la clase social.
Nos quedamos, para terminar, con lo opinión del papa Benedicto XVI, quien insiste que el consumismo de los países ricos es una afrenta a la dignidad de los pueblos del tercer mundo.

Notas

1 Thorstein Veblen , “Teoría de la clase ociosa”, Pag. 53.
2 Cortina, A. “Por una ética de consumo”, Pag.68.
3 Cortina, A. Op.cit, Pag 69.
4 Cortina A. Op.cit.Pag 74.
5 Cortina A. Op.cit. Pag 95.
6 Usamos este verbo (“intentan”) para trasmitir la idea de que al dominar el mercado las clases superiores, económicamente, las clases bajas no siempre pueden consumir los productos que están “de moda”.
En su significado más amplio, la moda es un modo, uso o costumbre que está en auge por un tiempo determinado en un lugar como puede ser un país.
7 No nos referimos a la naturaleza biológica humana, sino a lo que consumiríamos por pertenecer a una clase social donde nacimos. Estamos hablando de factores sociales.

Bibliografía

Cortina, Adela. Por una ética de consumo, Cap. 2 y 3.
Kaplún, Gabriel -“Culturas locales de jóvenes globales” Universidad de la República (Uruguay).
Weber, Max – “Daños colaterales del consumismo”
Campliglia, Roberto Introducción a la Sociología, Montevideo, Ideas, 1994.
http://vlex.com/vid/clases-sociales-consumo-199491 - Para elegir la pregunta.
http://www.apuruguay.org/congresos/GKaplunCulturasLocalesJovenesGlobales.pdf -

¿Estamos manipulados por la publicidad?

2009-01-01T16:09:00.000-02:00

¿Estamos manipulados por la publicidad?
Por Matilde Mila y Rodrigo Sosa

Hay opiniones muy contradictorias sobre si estamos realmente manipulados o no por la publicidad a la hora de consumir. Nosotros decidimos investigar sobre este tema porque nos despierta interés. Creemos que es importante saber la forma en que la publicidad nos influye como consumidores. Sabemos que la publicidad es uno de los ejes más importantes para la venta de un producto y que para llevarla a cabo se utilizan métodos cuestionables.
Como el objetivo principal es imponer un producto algunas veces se hace con métodos agresivos y/o condicionantes- sin importar las consecuencias secundarias-, con una filosofía materialista que puede resultar perjudicial para el público. Creemos que es preocupante la cantidad de propagandas que utilizan la violencia o la discriminación (sobre todo para mostrar contrastes lindo- feo, o fashion- no fashion) para atraer la atención de los posibles clientes.
Existen quienes mantienen teorías radicales- “Bajo la influencia de la publicidad insistente y organizada (…), el hombre como consumidor, es degradado a la condición de objeto o cosa que se puede manipular, pasando por encima de su conciencia y su voluntad…-”
¿Pero cuáles son los efectos que verdaderamente tiene la publicidad sobre los consumidores? ¿Estamos tan extremamente manipulados por ésta que actuamos en forma inconsciente al consumir? ¿Cuáles podrían ser las soluciones para el problema de la publicidad desmedida?

Para comenzar a contestar estas preguntas, primero, lo más adecuado seria conocer el concepto de publicidad y diferenciar entre los conceptos de “influir” y “manipular”.
La publicidad es una técnica de la comunicación que busca incidir en el comportamiento de consumo de las personas (área comercial), esto se consigue provocando en los consumidores el deseo de comprar el producto tratando de llamar la atención y generando nuevas necesidades.
Para esto se utilizan diversas técnicas en publicidad (para llegar a captar las necesidades de las personas) que parten de estudios ligados a características generales de personalidad del público objetivo como pueden ser la búsqueda o necesidad de la seguridad en uno mismo, dotar al individuo de sensación de poder, aumento de la autoestima, entre otras cuestiones e intentar satisfacerlas a través de la posesión del objeto publicitado.
¿Cómo vender el producto? Para un anuncio hay que inventar un eslogan (frase breve). El anuncio necesita imágenes fijas (periódico, revistas) e imágenes en movimiento (tele, cine). Dentro de la imagen se puede analizar el color. Por ejemplo, con el blanco lo que se intenta es vender limpieza, luz. Se utiliza en muchos anuncios de productos de limpieza, ya que en este color se ven más las manchas. Además se trasmite la paz y la tranquilidad. ¿Habías notado esto? La producción de la publicidad requiere de más estudio del que generalmente se hace.
Pero, ¿la publicidad influye o manipula a las personas a la hora de consumir? “Influir” es cuando usamos medios creíbles para incidir en las personas a la hora de comprar un producto, elegir marca, etc. Manipulamos cuando incidimos a través de medios poco o nada legítimos, y en este caso no se busca ser escogidos por las personas cuando van a comprar, sino generar la necesidad de comprar, incitar a que compren aunque la persona no lo necesite en realidad.
Al influir sobre alguien usando medios positivos, se obtienen resultados favorables. Un ejemplo claro es la información, la “buena” publicidad presenta la información sobre bienes o servicios dando al posible consumidor la posibilidad de elegir. En cambio, cuando se recurre a la manipulación como técnica de poder y control, el resultado es que toda persona manipulada se sienta humillada, engañada o explotada (quedando la persona de rehén, cautiva del mensaje). Esta publicidad consiste en mensajes que no son honestos acerca de aspectos exagerados al mostrar el producto, su uso y que muchas veces nos manipulan sin ser totalmente concientes.
La mayoría de los consumidores se sienten simplemente influenciados y no manipulados por los efectos de la publicidad creyendo que son inmunes a éstos y manteniendo que son racionales al igual que concientes al consumir.
Hay una creencia general de que la publicidad se usa con el único fin de llamar la atención sobre un producto pero que los consumidores son totalmente libres a la hora de elegir, y que solo se ven influenciados según la capacidad persuasiva de la pieza publicitaria.
Sin embargo, nuestra postura ante las preguntas problemas y lo planteado en la introducción es que estamos manipulados, pero no totalmente, según la forma en que se use, en especial en lo que tiene que ver con publicidad en la televisión ya que tiene una repercusión masiva.
Usted podría estar pensando que tal como lo establece la metáfora “la televisión es una ventana abierta a la realidad” y simplemente una fuente de entretenimiento. Sin embargo hablar de ventana está denotando que hay una suposición de que la televisión y por ende la publicidad son transparentes, que muestran las cosas tal cual son y que son una entrada a la realidad. Siendo esto parcialmente falso ya que existe la llamada “publicidad engañosa” la cual tan centrada en atraer la atención del consumidor distorsiona y exagera las verdaderas cualidades del producto. Este tipo de engaños son notables en las publicidades de comidas, por ejemplo, donde son mostradas grandes porciones y se utilizan químicos para crear una imagen del producto más apetecible.
Asimismo hay una concepción estática de los consumidores y espectadores sin tener en cuenta que hay una emisión de ideas en la publicidad de la televisión (y en el resto de los medios) que las personas interpretan y se empapan de estas. Se podría pensar que la interpretación de la publicidad es racional y conciente generando que no ejerza ningún efecto sobre las personas. Sin embargo, las interpretaciones no están basadas plenamente en la lógica racional sino en la lógica emotiva, en el subconsciente y en la capacidad de transferencia así como de asociación.
Otro de nuestros argumentos que defienden la tesis de que estamos en ciertos aspectos manipulados es que hay algunas técnicas publicitarias que producen diversos efectos en las personas sin que se den cuenta. Existen varios tipos de publicidad entre los que se encuentra la llamada Publicidad Ilícita. La publicidad ilícita es toda publicidad que atente contra la dignidad de la persona o vulnere los valores y derechos reconocidos en la Constitución, especialmente en lo que se refiere a la infancia, la juventud y la mujer. Dentro de la publicidad ilícita se encuentra la publicidad desleal y la publicidad subliminal.
Es engañosa la publicidad que de cualquier manera, incluida su presentación, puede inducir a error a sus destinatarios, pudiendo afectar a su comportamiento económico, o ser capaz de perjudicar a un competidor. Es asimismo engañosa la publicidad que silencie datos fundamentales de los bienes, actividades o servicios cuando dicha omisión induzca a error de los destinatarios.
La publicidad desleal o comparativa es aquella que en general, perjudica a otras personas o empresas y, en especial, a los competidores. Este tipo de publicidad usa la burla y ridiculización de productos o marcas competidoras. La competencia desleal perjudica directamente a los consumidores de una manera concreta al generar confusión entre los productos y servicios de diversos empresarios, afectando a la libre decisión del consumidor que puede verse afectada por engaño, y de una manera genérica por distorsionar e impedir el correcto funcionamiento del sistema. Por ello, están prohibidas en la mayoría de los países. En Uruguay, por ejemplo, no existe este tipo de publicidad
La publicidad subliminal es la que mediante técnicas de producción de estímulos de intensidades fronterizas con los umbrales de los sentidos o análogas, pueda actuar sobre el público destinatario sin ser conscientemente percibida. Esta usa los famosos mensajes subliminales.
¿Qué son los mensajes subliminales? Un mensaje subliminal es una señal o mensaje diseñado para pasar por debajo (sub.) de los límites normales de percepción. Puede ser por ejemplo, inaudible para la mente consciente pero audible para la mente inconsciente o profunda; puede ser también una imagen transmitida de un modo tan breve que pase desapercibida por la mente consciente pero aun así, percibida inconscientemente.
En la vida cotidiana, a menudo se afirma que se emplean técnicas subliminales con propósitos publicitarios y de propaganda. Los mensajes subliminales a través de estímulos que apelan al sexo y a la muerte se provocan un impacto emocional pero más profundamente responden a los intereses de los manipulados consumidores con fines comerciales.
La publicidad subliminal nace de forma oficial en el año 1956 en Nueva Jersey cuando James Vicary intercaló dos fotogramas en una película, uno de ellos era un anuncio de Coca Cola y otro una foto de unas palomitas de maíz. Estos fotogramas, que eran imposibles de ver a simple vista provocaron un incremento en la venta de refrescos de Coca- Cola de un 18% y de un 58% en la venta de Pop. Si realmente esos dos fotogramas provocaran esos porcentajes, estamos frente a una enorme prueba de que podemos llegar a estar manipulados por la publicidad. A consecuencia de esto en 1958 en el Reino Unido, Estados Unidos y Australia se prohibió el uso de los mensajes subliminales, y la ONU realizó una investigación y dijo que representaban una gran amenaza para los derechos humanos. A pesar de que está terminantemente prohibida, la publicidad subliminal se utiliza a diario ya que muchas veces es imposible determinar el margen entre la publicidad legal y subliminal.
Claramente estamos frente a un tipo de manipulación presente en la publicidad, porque se ve violada la libertad al pasar por encima de la conciencia y de la voluntad de las personas para transmitir estos mensajes imperceptibles. Somos engañados para cubrir los intereses de otros.
Existen otros efectos de la publicidad además de los ya establecidos, como puede ser la creación de estereotipos e ideales de belleza especialmente en la mujer donde predominan aquellas que son delgadas, altas y de delicadas facciones, incidiendo entre otros factores en trastornos como puede ser la anorexia o la bulimia. Otro tipo de publicidad es la que utiliza la violencia gratuita o palabras negativas. Hay anuncios que discriminan a la mujer por ejemplo aquellos que usan a la mujer como un extra del producto, como forma de llamar la atención, apareciendo también semidesnuda. Estos anuncios ofenden a las mujeres porque las limita al físico y a los hombres porque pone en cuestión su inteligencia.
Encontramos también otro efecto en los individuos y en el consumo causado por la publicidad; actualmente el consumo se ve extremamente ligado a lo llamado “notoriedad de marca” que es una manera en que la publicidad puede estimular la demanda de un tipo de producto en particular así como identificar como denominación propia a dicho producto. Un ejemplo claro de lo previamente establecido, es la cinta adhesiva que es comúnmente llamada cinta “Scotch” haciendo referencia a una marca en particular. Otro ejemplo es la denominación que se le hace a los zapatos deportivos en Uruguay, “Championes” que fue una de las primeras marcas de zapatos deportivos que llegaron al Uruguay en los años 30 o 40. De ejemplos como estos estamos plagados en la vida diaria.
Claramente como consumidores hay una preferencia hacia ciertas marcas dándole más relevancia a su reconocimiento que verdaderamente a lo que se tendría que dar: la calidad. Por ejemplo si se le da para elegir a alguien entre dos remeras iguales pero que una sea mas publicitada que otra y mas reconocida, la persona va a tender a elegir esta y muchas veces aunque el precio de esta sea superior al de la otra remera. Muchos avisos publicitarios tratando de no ser ilícitos hacen aclaraciones en letra pequeña que igualmente terminan confundiendo y son considerados también publicidad engañosa.
Otra clase de publicidad que nos engaña y maneja son los que promocionan productos adictivos así como avisos de cigarrillos los cuales adjudican propiedades falsas como por ejemplo la felicidad, el disfrute y lo que es peor están destinados a niños, jóvenes y adolescentes asegurando consumidores de por vida. Entonces, ¿debería estar regulada la publicidad?

En los párrafos anteriores expusimos varios de los efectos de la publicidad sobre el consumidor y por ende del consumismo y llegamos a la conclusión de que sí debería estar regulada. Podemos concluir que luego de indagar sobre el tema se puede distinguir entre aquella publicidad “buena” que influye pero también diferenciar de la que principalmente es usada que nos manipula por lo ya tratado. Pudimos encontrar soluciones al problema de la publicidad desmedida con contenidos desleales y perjudiciales. Si bien existen políticas de control en los distintos países adaptados según las diferentes constituciones, pensamos que aun existe publicidad que debería ser controlada por ejemplo aquella que es dirigida a los niños, que son personas las cuales todavía en cierta edad no saben elegir según sus intereses y pueden ser fácilmente controlados por la publicidad. También sería bueno aplicar control en avisos publicitarios que contienen imágenes perjudiciales y de productos adictivos, una posibilidad seria emitirlos luego del llamado “espacio de protección al menor” en el cual se filtran muchos de estos ejemplos. Además si bien ha habido un avance en lo que tiene que ver con una concientización del consumo de estos productos, por ejemplo de tabaco que las cajas de cigarrillos ahora contienen imágenes que muestran los verdaderos efectos de consumirlos, muchas de estas publicidades siguen contradiciéndose al adjudicar valores al producto que no posee. En resumen, lo importante además de que se creen este tipo de políticas de control destinadas al estudio del contenido (procurando que este sea leal, adecuado y honesto), que ya existen muchas, es que se haga un seguimiento haciendo así eficaz la aplicación de las políticas. Necesitamos cierta protección como consumidores y por eso creemos necesario que las personas aprendan reclamar sus derechos como consumidores así como concientizar a la sociedad sobre los métodos que utiliza la publicidad sobre nosotros.

Notas

Bibliografía

Schor Juliet- “The new politics of consumption” en Boston Review, 1999.
Osuno, Sara Publicidad y consumo en la adolescencia, Icaria, 2008.
http://www.mlvm.com.ar/cnt-436/la-diferencia-entre-manipular-e-influir.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Mensaje_subliminal
http://www.monografias.com/trabajos41/mensajes-subliminales/mensajes-subliminales.shtml
http://www.taringa.net/posts/info/1463159/Mensajes-subliminales-en-la-publicidad-gr%C3%A1fica_.html
http://www.taringa.net/posts/imagenes/1155381/La-publicidad-enga%C3%B1a____-Mc-Donald_'s.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Publicidad_engañosa
http://www.eumed.net/cursecon/dic/oc/publidesl.htm
http://www.poderdelconsumidor.com.ar/otros_temas/publicidad_enganosa.htm

¿Consumimos para vivir o vivimos para consumir?

2009-01-01T15:54:00.001-02:00

¿Consumimos para vivir o vivimos para consumir?
Por Juan Manuel Lemes y Cecilia Matteo

¿Cuántos televisores tiene actualmente en su hogar? ¿Cuántos pares de zapatos tiene una mujer en su armario hoy en día que ha usado en menos de cinco ocasiones? ¿Son las festividades oportunidades para compartir y disfrutar o una simple excusa para gastar y comprar? Las respuestas a estas preguntas dan lugar a una reflexión sobre si en la sociedad de hoy en día consume para vivir o simplemente vive para consumir. Es un hecho el que la generación actual consume más que la anterior y así con cada una anterior a ésta, es decir, con el transcurso de los años el consumismo aumenta. Ahora, ¿es tan excesivo/descomunal el aumento para dar lugar a la afirmación ¿Hemos pasado a vivir para consumir?
A continuación abordaremos aspectos sociales, económicos y culturales, y reflexionaremos sobre la distinción entre necesidades y deseos, para pensar acerca de este enigma y determinar si hay una respuesta universal. Sería preciso focalizarnos principalmente en los aspectos cotidianos en los que el consumismo es indudablemente un factor determinante, principalmente en los últimos años.

Para respondernos esta pregunta deberíamos comenzar por definir el consumismo. Entendemos por consumismo una tendencia inmoderada a adquirir, gastar o consumir bienes, no siempre necesarios y que además tienen un significado efímero: nada está hecho para durar. El consumo, además de servir para satisfacer necesidades y deseos, simboliza una manera de sobrellevar la inseguridad, expresar actitudes y comunicar un nivel social, transmitir determinado poder sobre los demás, en definitiva, para formar una identidad o confirmarla.
Decimos que los patrones de consumo son sociales. Se puede consumir para subsistir, para expandir nuestra cultura o comodidad, pero debemos saber que hay distintas formas de hacer lo mismo. Las distintas modalidades de hacerlo como defiende Adela Cortina “…están mucho menos ligadas a una planificación racional (que es lo que cree la teoría neoclásica) que al aprendizaje y la formación de hábitos que empiezan en la infancia”. Esto hace énfasis en el rol que juega la publicidad en el consumo, como afirma Cortina anteriormente, involuntariamente la publicidad tiene un papel más importante que la planificación racional en el consumo, pues ya desde la infancia se alienta a consumir determinados productos o marcas.
Por esto, nuestro primer punto a demostrar es que el consumo nos sirve como una herramienta para sentirnos integrados en determinados grupos sociales, esto lo manifestamos al sentirnos más seguros teniendo determinado MP3 o iPod, etcétera. La tecnología está siendo usada para propósitos demasiado comerciales, pensemos; mientras que a pesar de estar en un mundo lleno de expertos en tecnología la cura de algunos virus sigue siendo una incógnita para le mundo de la ciencia; no solo es posible comunicarnos con una persona que se encuentre en el otro extremo del mundo, sino también sentir que estuviéramos cara a cara mediante un celular. Esto muestra la brecha que existe entre los avances tecnológicos destinados al uso comercial y los avances destinados a causas humanitarias. Esto no significa que deberíamos invertir todo nuestro tiempo, capital y conocimientos en las causas humanitarias, pues el afán por innovar y crear nos otorga un número considerable de ventajas. Por ejemplo, de la mano de los sorprendentes y acelerados avances de la medicina, los programas de prevención, a partir de los llamados factores de riesgo han revolucionado, y seguirán haciéndolo, tratando así de preservar la salud de la humanidad.
Observemos los distintos efectos que tiene el consumismo en nuestra salud: por un lado, los avances en la comunicación han influenciado favorablemente la salud ya que gracias a ellos les es posible a los países del tercer mundo recibir los adelantos en la medicina que llevan adelante las potencias mundiales. Por otro lado, la cuarta parte de la humanidad es considerada clase consumidora, es decir que adopta determinado modelo de alimentación, transporte y forma de vida lo que provoca un incremento de los problemas de obesidad, falta de tiempo y degradación ambiental. Más allá de este impacto desfavorable del consumo en nuestras vidas los índices de consumo siguen aumentando con el correr de los años.
El consumismo se ha convertido en un estilo de vida que ha generado una insatisfacción permanente, frustración y trastornos en nuestra personalidad (anorexia o miedo a engordar) al fomentar mediante la publicidad el culto al cuerpo y a la delgadez con productos que prometen belleza, éxito y juventud.
Debemos marcar la diferencia entre los países desarrollados y los que se encuentran en vías de desarrollo, por ejemplo el índice de consumo de recursos como petróleo y metales en Kenia son alrededor de 32 veces menores que en países como Estados Unidos, Japón y Australia.
Otra distinción a señalar es entre las clases sociales y los llamados grupos de estatus como formas de organización social. Como sostiene Adela Cortina “…podemos decir que las clases se estratifican según con la producción y adquisición de bienes, mientras que los grupos de status se estratifican según los principios de consumo de bienes, como representantes de “estilos de vida” especiales.”(1) Los grupos de estatus se determinan por su forma de consumir, estilos de vida teniendo en cuenta que formar parte de uno de ellos significa que la sociedad le reconoce un tipo de honor positivo o negativo. En cambio las clases sociales se definen por la producción.
Esta tendencia de conexión entre estilos de vida con grupos de estatus no es un fenómeno actual, sino una forma de organización social propia de todas las épocas y culturas. Por ejemplo, uno de los ejemplos más clásicos es que en todas las épocas los sectores más altos de una sociedad se destacaban por ser los poseedores de la mayor cantidad de bienes o de la riqueza anhelada dependiendo el momento histórico. Un Rey se diferencia de su pueblo no sólo por el poder de decisión del cual es portador sino también de la cantidad de bienes con los que cuenta. El ejemplo que brinda Cortina de esto es “Emperadores y monarcas ostentan símbolos materiales…” (2)
La economía es un proceso que todo forma, todo influye y todo se ve afectado por el mismo, por eso, si la economía marcha bien la sociedad entera en lo primero que pensará es en consumir más, sugiriendo que con esto mejorará su calidad de vida. Hay quienes dirían que frente a una situación como esta (en la que sus ingresos aumentan) optarían por el ahorro y no por un consumo compulsivo para eliminar el carácter efímero que define el consumismo. Frente a este argumente hay que preguntarse: ¿para qué ahorramos? Para la mayoría de las personas la respuesta a esta pregunta sería para comprar algo más costoso a largo plazo, en lugar de fines alternativos como donaciones caritativas o estudios. Esto nos podría llevar a un problema económico por el conflicto que se produce en cualquier familia entre establecer una diferencia entre el deseo de gastar y el de ahorrar o ajustarse al presupuesto.
Por esta razón las empresas multinacionales justifican el tiempo, dinero y personal invertido en la búsqueda del desarrollo de un conjunto de técnicas para conseguir una producción más rentable y una venta de los productos más eficaz. Podemos afirmar que el marketing se apunta una victoria cuando como sostiene Ekins cuando consigue que la gente “necesite” productos que antes no eran necesarios. El objetivo del marketing es evitar que los consumidores estén enteramente satisfechos. Cuando una necesidad ha sido satisfecha es preciso crear nuevas. Para favorecer esta tendencia se han creado distintos mecanismos para aumentar el consumo y dar salida a la producción como por ejemplo la compra a largo plazo, disminución de la vida útil de los productos, las ofertas, las modas. Hoy en día no encontramos en el mercado electrodoméstico que tengas una vida útil de más de diez años, debido a que son de calidad inferior, en el momento que nos vemos obligados a repararlo nos cuesta aún más caro que el precio original del producto. Según asegura Marcase los individuos estamos totalmente controlados por la necesidades que nos imponen por lo que, generar nuevas necesidades es una estrategia para manipularnos.

Y, si hablamos de marketing no podemos dejar de hablar de publicidad la cual podríamos decir nos influye y esta permanentemente mandando mensajes subliminales que nos van marcando, lo cual influye en que compramos y en cuanto compramos.
Podríamos afirmar que el consumo, en cierto punto excesivo, nos ha llevado a cambiar hasta nuestras relaciones a nivel social, éstas se basan en otros valores. Si es necesario poseer determinado estatus social para sentirse integrado a un grupo que nada tendría que ver con la posesión de algún objeto, entonces, ¿No sería tal vez más acertado decir que los mismos valores han sido cambiados? Para clarificar esta idea podríamos poner un ejemplo. La navidad representa una, o seguramente la fiesta religiosa más importante, en el pasado era destacable el énfasis que le otorgaban al sentido religioso de esta festividad ya sea con importantes ceremonias o para las familias menos ortodoxas una cena familiar. Si bien el significado religioso de la Navidad no se ha perdido, somos capaces de afirmar que se ha convertido en una excusa para los gastos descomunales de la población. Sin ir más lejos, los niños esperan con mucha ansía lo que representaría para ellos la parte más importante de la noche o sea los regalos, o el incuestionable éxito que tienen las rebajas en vísperas de esta festividad. Se trata de diferenciar la calidad de vida de la cantidad de cosas que poseemos.
Decimos que nuestra ropa, bienes, casa, auto habla mucho de quienes somos, hasta con una simple vista podemos dar varias características de una persona. Hasta afirmaríamos , esto muestra una carencia en las relaciones sociales ya que a partir de esto, crearíamos determinado prejuicio, y así nuestra relación no sería la misma. Por lo tanto, podemos afirmar que una posible causa de este consumismo compulsivo es que funcionaría como disfraz para nosotros ya que todos sabemos que con determinados elementos podemos representar lo que queremos ser y no lo que en verdad somos.
Otra razón por la que deberíamos preguntarnos si el consumo esta ocupando una posición demasiado importante en nuestras vidas es que, a pesar del conocimiento de las impactos perjudiciales para el medio ambiente que ahora aún más están siendo divulgados por los medios de comunicación no somos capaces de encontrar una solución a este problema. Un ejemplo claro de esto son los españoles quienes arrojan cada año a la basura 20.000 millones de botellas, 20.000 millones de bolsas plásticas y 2000 millones de latas. Lo que más nos preocupa de esto es que esta manera indiscriminada de consumir estaría poniendo en peligro nuestro bienestar y hasta la supervivencia de la humanidad. Esto nos permite establecer una relación clara: cuanto más consumimos, más afectamos a nuestra ecología. Algunos sostienen que el consumo sería, también la solución a este problema. Nadie sería capaz de negar que la salida a este gran problema que nos esta afectando cada vez más se encuentra también de la mano del consumo (principalmente en la necesidad de cambiar) pero la clave está en que estamos dependiendo demasiado del consumo y no podemos desprendernos de esta relación. Si bien es el “culpable” del problema también es, de alguna manera, el único que podría, a partir de la innovación darnos una salida. Pero la pregunta esta en si ¿es en verdad necesario sufrir las consecuencias del consumismo, cuando con una sociedad menos pendiente del consumismo se podrían evitar sin necesidad de poner en riesgo algo tan masivo como la humanidad misma?
Éste cambio en nuestro estilo de vida, la pretensión por satisfacer esa necesidad que, podríamos decir, engloba las demás “nuevas necesidades” propuestas de distintas maneras es la de llegar a conformar una identidad propia, la cual parece ser adquirida por lo que compramos. Como manifiesta Adela Cortina “La gran batalla ahora es la de expresar la propia personalidad. A través del consumo de trata de atender el mandato de Píndaro: Llega a ser lo que eres” (3) Aunque esto ponga en riesgo nuestra salud, economía y hasta nuestra permanencia en la Tierra.
Por último, lo que debemos tener en claro es que la mezcla entre deseos y necesidades y el contexto cultural, nos podrían hacer dóciles, y hasta manipulables. Lo que, en definitiva, provocaría una causa de infelicidad y una eterna sensación de insatisfacción.
Actualmente, el mundo donde vivimos nos hace adoptar determinado estilo de vida necesario para formar una identidad que hace del consumo la principal herramienta para formarla. Por lo tanto, nosotros tomando en cuenta la evolución del consumismo en determinadas sociedades podemos concluir que somos una sociedad completamente condicionada por el consumo .En un principio los distintos avances tecnológicos y en otras áreas fueron elementos para alcanzar determinado estilo de vida pero se terminaron transformando en elementos imprescindibles para nuestras vidas. Entonces, si bien nacieron como armas para mejorar nuestras vidas se terminaron poniendo en nuestra contra. Igualmente, aún con el consumo indiscriminado de productos, el interés por crear tiene algunas ventajas por ejemplo en el área de la salud o la comunicación.
Podemos decir que pasamos del cartesiano “pienso, luego existo” lo cual conforma una base principal de la modernidad al “compro, luego existo” trasformándose, el gastar en el objetivo máximo de nuestras vidas. Esto con el único fin de apagar ese apetito consumista que nunca se sacia, que nos llevaría a una sensación de frustración. Además debemos tener en cuenta que esta tendencia se vuelve cada vez más sólida con el pasaje del tiempo ya que las sociedades jóvenes se caracterizan por ser altamente materialistas.
Y, para este análisis citaremos lo expresado por Bauman; el termino “modernidad líquida” que caracteriza a la sociedad actual. Es importante destacar que la sociedad tiene una notoria afección al consumo, por el tipo de sociedad en la que vivimos actualmente, vivimos en una (citando a Bauman) Modernidad Liquida. El término líquido se asocia a la sociedad por la condición de los fluidos de no fijarse en el espacio ni atarse en el tiempo. Como sostiene Bauman “Asociamos “levedad o “liviandad” con movilidad e inconstancia: la práctica nos demuestra que cuanto menos cargados nos desplacemos, tanto más rápido será nuestro avance” (4) .Vivimos alimentándonos de cambios espontáneos y de estímulos permanentemente renovados (como por ejemplo las modas cambiantes), que nos separan de lo duradero. La solidez que, hacía de nuestro mundo uno predecible ha desaparecido. Vivimos en una sociedad desprendida de las obligaciones domesticas, deberes éticos y la mutua responsabilidad. Con una notable influencia en las relaciones sociales. Esta nueva sociedad sedimentó un nuevo orden, definido primariamente en términos económicos. Esa condición de descartable de las cosas, el dejar de lado las cosas duraderas y buenas para dar lugar a lo efímero. A través de manifestaciones artísticas como el Pop Art. cuya estética se inspira en la publicidad de las multinacionales, del deseo de establecer sus propias reglas para abrir pase a segundo plano, y de este modo, deje de pensar en lo que realmente le convenga y sea conducido por esa sociedad que le rodea a ese mundo veloz, en el que la velocidad en función del tiempo es lo más importante. Esa sociedad que busca hacerle a uno creer que el viajar liviano es ahora el mayor bien. El consumismo busca que el individuo siga esta línea de pensamiento: no importe cual de los dos productos compre, lo relevante esta en no emplear tiempo haciéndolo, ya que compraremos otro poco tiempo después. Uno debe ser sumamente cuidadoso para no dejarse llevar en gran medida por esta sociedad, porque ya no hay más puntos de referencia. Pero no hay que olvidarse de donde está la causa de estos fenómenos: en la fluidez. Esa fluidez y la necesidad de formar una identidad es la que favorece a las personas poderosas, porque son las únicas que tienen la posibilidad de hacerlo según los criterios planteados por la sociedad actual. Y a los únicos que maneja es a los individuos. El mundo ya esta planteado de esta manera, ahora esta en nosotros la medida en la que nos dejamos influenciar, y en cierta forma, manipular.

Notas

1 Cortina, Adela. “Por una ética de consumo” Pág. 96
2 Cortina, Adela”por una ética de consumo” Pág. 97.
3 Cortina, Aldea. “Por una ética de consumo” Pág.102
4 Bauman,Z “Modernidad líquida” Prólogo.

Bibliografía:

Cortina, Adela “Necesidades y deseos”, en “Por una ética de consumo”
Cortina, Adela “Una ética del consumo”, en “Por una ética de consumo”
Bauman, Zygmunt “Modernidad líquida”.
Schor, Juliet en “The new politics of consumption”
Diccionario Santillana: definición de consumismo.

Propuesta de ensayo argumentativo 2009

2009-01-01T15:41:00.001-02:00

Filosofía y Crítica de los Saberes
1ºaño Bachillerato 2009
Colegio J. Zorrilla de San Martín - Hermanos Maristas
Prof. Ana Fascioli

Ensayo argumentativo

Eje temático:

SOCIEDAD Y CONSUMISMO

En el amplio marco de este eje temático, se identificará un “problema” que se formulará en forma de pregunta. Esta pregunta te orientará en la búsqueda de la bibliografía y en la realización del ensayo en sí, porque te permitirá ENMARCAR aquello de lo que escribirás.

Por ejemplo (puedes elegir alguna de estas, o proponer una nueva):

1. ¿Consumimos para vivir o vivimos para consumir?
2. ¿Estamos absolutamente manipulados por la publicidad?
3. ¿Puede el planeta sostener un estilo de vida global consumista?
4. ¿Es nuestra generación más consumista que las anteriores?

El ensayo consiste en ofrecer una respuesta fundamentada en argumentos a la pregunta que nos formulamos.

Algunas condiciones:
- Deberá realizarse en binas (2 alumnos).
- No es una “monografía” o “carpeta”, sino una reflexión filosófica sobre el tema elegido. Debemos “hacernos cargo” de todo lo que allí establecemos, e integrar sólo la información que es relevante para lo que estamos argumentando. Deberá hacerse referencia al menos a un autor que aborde el tema. Será especialmente valorado si logras incluir contenidos de otras asignaturas de 4º.
- Extensión: 4 a 6 carillas (Letra Times New Roman 13 o similar/ Espaciado simple)
- Avance del ensayo: presentación del tema/problema, justificación del interés por tratarlo, enunciado de algunas preguntas clave que guían la investigación, referencia a asignaturas que se verán implicadas, autor/es y bibliografía a utilizar. Entrega: lunes 31 de agosto.
- Entrega final: Contará con introducción, desarrollo, conclusiones y bibliografía, según pautas contenidas en el Repartido sobre Ensayo Argumentativo. (Principios de octubre aprox. Fecha a definir)

¿Han desaparecido los valores morales...?

2009-01-01T15:38:00.001-02:00

¿Han desaparecido los valores morales o simplemente ha cambiado el modo en que nos relacionamos con ellos?
Por Bruno Frachia y Ramiro Porto

Esta pregunta es la que nos inquieta, ya que dentro del tema propuesto, la influencia de la evolución y el progreso del consumismo y de la vida en sociedad, sobre la esencia del ser humano y sus valores morales, es un tema muy interesante. A todos hoy en día, creemos que les interesaría tratar de descubrir si en realidad estos valores se perdieron o fueron suplantados por otros; ya que tantas veces escuchamos a los mayores cuestionando a la sociedad de hoy así como también su falta de valores, sin realizar un verdadero análisis crítico sobre la temática abordada, sino que se basan en el análisis comparativo.
Tomando como premisa la interrogante formulada, nos propondremos echar luz sobre ella, tratando de analizar un compilado de obras de escritores, filósofos y sociólogos que refieren al posmodernismo, individualismo, consumismo y consumo, identidad moral, así como los valores y estilos de vida actuales. Intentaremos, a su vez, resaltar la diferencia entre los antiguos modelos de vida de las sociedades y el posmoderno.
“Como época la posmodernidad seguiría a la modernidad y se caracterizaría por constituir el resultado de la crisis de algunas grandes ideas que habrían caracterizado a la modernidad (…) al pensamiento de los siglos XVII, XVIII y XIX: la idea de progreso y futuro mejor, la idea de revolucionar el orden social injusto, la idea de que gracias a la ciencia se pueden alcanzar la verdad y el bienestar…”(1) Al ver que la ciencia avanzaba a pasos agigantados hacia verdades absolutas, y que la sociedad progresaba con ella, exacerbaba los ánimos y contribuía al positivismo, por lo que cultivaba utopías. Durante este período se desarrollaba el “American Way of Life” (décadas del 50 y 60), un período de esplendor, donde la economía del mundo creció a un ritmo verdaderamente asombroso y vertiginoso, causando transformaciones en la calidad de vida de las grandes masas, que accedieron por primera vez a productos antes reservados a una minoría. Las sociedades acusan un franco ascenso, debido al fin de la II Guerra Mundial (está comprobado que en un sistema capitalista, luego de una crisis de estas dimensiones, se produce un período de bonanza, en el que se reafirma la economía, para luego volver a caer en otra crisis: crisis cíclicas) y gracias al desarrollo de las industrias, así como los subsidios otorgados por el Estado y los salarios altos que permitieron establecer un nivel de vida por encima del de subsistencia, por el cual las familias pudieron acceder a lujos antes inimaginables para ellas. Para el arte, esto no fue ajeno, ya que surgió el movimiento artístico denominado “Pop Art”, el cual se proponía transmitir el nuevo estilo de vida americano a través de pinturas que reflejaban la cotidianeidad, y que podían ser vistas por las masas, y que en otro momento podría haber sido una obra pictórica expuesta en una galería de arte, reservada para la admiración de unos pocos. La publicidad utilizó el Pop Art para difundir el consumismo, ya sea con obras en las que aparecían marcas registradas, o como las famosas publicidades de Coca-Cola, en las que se visualizaban íconos de la época tales como Marylin Monroe.
Se produce un quiebre a finales del siglo XX donde se comenzó a dudar sobre el futuro de los grandes proyectos transformadores, “…¿es el final de las utopías [?]” (2). Tomamos ésto como el fin de una era donde asistimos a la defunción del optimismo y se produce el desencanto al fracasar los ideales propuestos en la modernidad. “El ideal de sacrificio es átono, la fe en el futuro radiante de la historia está agotada: ¿qué nos queda sino la aventura del saber y las promesas de la inteligencia pragmática de los justos medios?” (3) . De aquí se traduce que somos testigos de la reconversión del hombre, quien busca beneficios con mayor inmediatez, como contrapartida de la era moderna, donde el ahorro primaba ante la ostentación o el lujo.
El posmodernismo trajo consigo una acentuación del individualismo como “modus vivendum”. El individualismo es, en este caso, una filosofía de vida que se basa en dar prioridad a los derechos del individuo frente a los de las estructuras sociales. Como sostiene Juliet Schor, actualmente las personas se encuentran inmersas en oficinas, trabajando horas extras para saciar sus deseos de una altísima calidad de vida, quizás reemplazando el tiempo de disfrutarla por más tiempo esforzándose por obtener más dinero para volver a saciar sus deseos, como un círculo vicioso que nunca acaba. Además, ella afirma que la forma de consumir de las sociedades también ha cambiado, por ejemplo: antes, los individuos consumían de acuerdo a una línea, es decir, adecuándose al consumo de otros individuos pertenecientes a la misma clase social. Como contrapartida, en la actualidad consumen intentando asemejarse a los integrantes de las más altas esferas sociales, por el simple hecho de la ostentación, rasgo característico del individualismo. “Al individualismo lo acompaña la ausencia de trascendencia, religiosa o laica. Se exalta el cuidado del cuerpo (muchas dietas, mucha gimnasia); al cuidado del cuerpo lo acompañan, no siempre sin contradicciones, la exaltación de los sentidos, el hedonismo, el nudismo.” (4). Es decir, el hombre ignora y omite su pasado, perpetuando el presente y mirando el futuro solamente como un inmenso crisol donde atesorar una suerte de nuevas necesidades y satisfacciones. En consecuencia, busca el consumo. Y en lo referente al hedonismo, el hombre pretende legitimar el placer, suprimiendo el dolor, usando como estandarte el culto a la liberación, y esto estimula el narcisismo (excesiva complacencia en la consideración de las propias facultades u obras), llevando al individuo hasta el nivel del egoísmo (inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás). Acusamos la necesidad de recurrir a las antiguas creencias de la vida eterna o eterna juventud desde lo estético más que religioso o filosófico, siempre apoyados en un interés individual; como una especie de alquimia (conjunto de especulaciones y experiencias, generalmente de carácter esotérico, relativas a las transmutaciones de la materia, en busca de la eterna juventud) acomodaticia. Necesitamos perpetuarnos, prolongarnos en el tiempo o mejorar nuestra calidad de vida, y esto es comprobable echando una mirada sobre los avances en la cosmética y la medicina orientadas a este fin, sin distinción de género. “El sujeto se autoconcibe como un individuo constituido por un cuerpo con necesidades que deben ser satisfechas constantemente…” (5) .¿Qué efectos colaterales se producen? El individuo, en su constante búsqueda por la perfección y la competencia por la satisfacción personal, elabora sin intención una contradicción a sus propósitos; socializa pero está aislado, demasiado absorto en conseguir aquello que nunca lo termina de saciar. Esto da lugar como consecuencia al consumo, lujo, poder, dinero, todos ellos como herramientas inmediatas que encajen perfectamente y comulguen con los ideales de estereotipo actuales.
“…el consumo es un hecho banal, incluso trivial. (…) Pero la mayor parte del tiempo consumimos de hecho, se diría que rutinariamente y sin demasiada planificación y sin pensarlo dos veces.” (6). El consumo es realmente crucial para nuestras vidas, tal como lo dice Bauman: “…el consumo es una condición permanente e inamovible de la vida y un aspecto inalienable de ésta, y no está atado ni a la época ni a la historia (…) se trata de una función imprescindible para la supervivencia biológica que nosotros, los seres humanos, compartiremos con el resto de los seres vivos.” (7) . Hay una gran diferencia entre el estilo de consumo entre los humanos y los demás seres vivos, ellos los hacen únicamente para sobrevivir, mientras que nosotros nos hemos autoimpuesto un sistema mas que de consumo, de “consumismo”, en el que sí consumimos productos muchas veces innecesarios. El resto de los seres vivos no tienen el desarrollo mental suficiente como para ser “seres consumistas”, para ello necesitarían pasar por un extenso proceso llevado a cabo ya por los seres humanos, el cual parece no tener vuelta atrás, y gracias al cual nos volvimos dependientes del consumo, perdiendo en parte esa libertad de la que gozan el resto de las especies del planeta. También propone que se produjo una “revolución consumista”, “…con el paso del consumo al “consumismo”, cuando el consumo, como señala Colin Campbell, se torna “particularmente importante por no decir central” en la vida de la mayoría de las personas, “el propósito mismo de su existencia”…” (8), por lo que está exponiendo que el consumismo es el máximo exponente del consumo, en el que el eje de la vida es este último.
“Nuestra época no restablece el reino de la “antigua buena moral” sino que se libra de ella. Así pues, no hay que dar por supuesto ninguna ruptura con las tablas de la ley, ninguna invención de nuevos valores: en lo esencial, son los mismos desde hace siglos y milenios. Muy larga continuidad que, sin embargo, no debe obliterar la nueva manera de remitirse a los valores, la nueva regulación social de la moral en este punto inédita que instituye una nueva fase en la historia de la ética moderna.” (9) Aquí, Lipovetsky nos quiere dejar en claro que los valores morales no han cambiado, sino el modo de relacionarnos con ellos. También dice, más adelante, que a partir de la Ilustración se ha intentado crear una moral con bases aisladas de cualquier influencia religiosa. Las nuevas ideologías se basan en cumplir el deber y no romper la ley mas allá de la existencia de un castigo divino, más allá de un “Dios justiciero”. Dios ya no tiene el mismo protagonismo ni incidencia en el comportamiento colectivo. En cuanto a los valores morales de la sociedad actual, vemos una gran contradicción. Teóricamente, se enaltecen los mismos, y se busca un mundo justo, pero por el lado de la práctica, muchas veces son ignorados y violados: “¿Cómo seres vueltos sólo hacia ellos mismos, indiferentes al prójimo tanto como al bien público, pueden todavía indignarse, dar prueba de generosidad, reconocerse en la reivindicación ética?¿Quid de la cultura individualista que glorifica el Ego pero que paradójicamente logra convertir en estrella las virtudes de la rectitud, de la solidaridad, de la responsabilidad?” (10). Aunque creemos que Lipovetsky no está tan equivocado en esa apreciación, igual pensamos que está siendo muy drástico al generalizar esos aspectos, ya que no todos se rigen por esa filosofía de vida, la de no poner en práctica las ideas que promueven. La sociedad de hoy en día es azotada por “…la decadencia que ilustra el aumento de la delincuencia, los guetos en los que reina la violencia, la droga y el analfabetismo, la nueva gran pobreza, la proliferación de los delitos financieros, los progresos de la corrupción en la vida política y económica.”(11) Aunque estos factores son muy contaminantes, se intenta combatirlos a partir de movimientos pacifistas, como los llevados a cabo por filántropos y virtuistas, por medio de leyes escritas, o políticas de estado, para revitalizar los valores morales, tales como la tolerancia, la libertad (física y de pensamiento), el respeto por las diferencias, etc.

Es muy complejo concluir y fundamentar una posición ya que los modelos de sociedad han ido cambiando, modificando hábitos y reivindicando derechos. A su vez, también lo dificulta el hecho de que las sociedades del mundo entero no son de carácter homogéneo. A nuestro criterio, a pesar de haber ido cambiando sus propósitos y sus creencias, el hombre vive en una lucha interminable por alcanzar lo que en teoría sería para él la estabilidad, la paz, muchas veces sin medir consecuencias, reinventándose a sí mismo, embanderado bajo el lema de la búsqueda de la felicidad y la libertad de los hombres. Promueve ideales, dicta leyes, aplica políticas de Estado contra la miseria, la pornografía, la discriminación, etc., y a su vez, él mismo las transgrede. Es juez y a su vez acusado, juega a ser Dios, mientras manipula la naturaleza, creyendo en el poder absoluto de sí mismo.
En síntesis, en cuanto a la pregunta formulada como disparador para el desarrollo de este ensayo argumentativo, creemos que los valores del hombre realmente no han cambiado, sino como propusimos al comienzo, se ha transformado el modo en que nos relacionamos con ellos, a pesar que efectivamente se han devaluado porque se han utilizado con fines espurios, escondiendo los verdaderos.
Quizás la humanidad asista algún día a la comunión y reconciliación del hombre con los valores altruistas, aquellos que procuran el bien ajeno a costa del propio, con los que fue creado y todo este tiempo no sea más que caminos vecinales que lo lleven a encontrar el verdadero camino hacia la libertad tan ambicionada, desprovista de vanidad y sueños efímeros.

Notas

1 Obiols G. “Lógica y Filosofía”, pág. 249
2 Obiols G. Op. Cit., pág. 249
3 Lipovetsky G. “El crepúsculo del deber”, pág. 18
4 Obiols G. Op. Cit., pág. 253
5 Obiols G. Op. Cit., pág. 253
6 Bauman Z. “Vida de consumo”, Pág. 43
7 Bauman Z. Op. Cit., pág. 43
8 Bauman Z. Op. Cit., pág. 44
9 Lipovetsky. Op. Cit., págs. 10, 11
10 Lipovetsky G. Op. Cit., pág. 10
11 Lipovetsky G. Op. Cit. pág. 10

Bibliografía

Bauman, Zigmunt. “Vida de consumo”, Madrid, Fondo de cultura económica, 2007
Obiols, Guillermo. “Lógica y Filosofía”, Buenos Aires, Ed. Kapelusz, 2000
Lipovetsky, Gilles. “El crepúsculo del deber”, Barcelona, Ed. Anagrama, 1994
Schor, Juliet. “The New Politics of Consumption”, Boston, Boston Review, 2000.

Ensayos 1º de Bachillerato - 2009

2009-01-01T13:11:00.000-02:00

¿Han desaparecido los valores morales o simplemente ha cambiado el modo en que nos relacionamos con ellos?
Por Bruno Frachia y Ramiro Porto

Esta pregunta es la que nos inquieta, ya que dentro del tema propuesto, la influencia de la evolución y el progreso del consumismo y de la vida en sociedad, sobre la esencia del ser humano y sus valores morales, es un tema muy interesante. A todos hoy en día, creemos que les interesaría tratar de descubrir si en realidad estos valores se perdieron o fueron suplantados por otros; ya que tantas veces escuchamos a los mayores cuestionando a la sociedad de hoy así como también su falta de valores, sin realizar un verdadero análisis crítico sobre la temática abordada, sino que se basan en el análisis comparativo.
Tomando como premisa la interrogante formulada, nos propondremos echar luz sobre ella, tratando de analizar un compilado de obras de escritores, filósofos y sociólogos que refieren al posmodernismo, individualismo, consumismo y consumo, identidad moral, así como los valores y estilos de vida actuales. Intentaremos, a su vez, resaltar la diferencia entre los antiguos modelos de vida de las sociedades y el posmoderno.
“Como época la posmodernidad seguiría a la modernidad y se caracterizaría por constituir el resultado de la crisis de algunas grandes ideas que habrían caracterizado a la modernidad (…) al pensamiento de los siglos XVII, XVIII y XIX: la idea de progreso y futuro mejor, la idea de revolucionar el orden social injusto, la idea de que gracias a la ciencia se pueden alcanzar la verdad y el bienestar…” Al ver que la ciencia avanzaba a pasos agigantados hacia verdades absolutas, y que la sociedad progresaba con ella, exacerbaba los ánimos y contribuía al positivismo, por lo que cultivaba utopías. Durante este período se desarrollaba el “American Way of Life” (décadas del 50 y 60), un período de esplendor, donde la economía del mundo creció a un ritmo verdaderamente asombroso y vertiginoso, causando transformaciones en la calidad de vida de las grandes masas, que accedieron por primera vez a productos antes reservados a una minoría. Las sociedades acusan un franco ascenso, debido al fin de la II Guerra Mundial (está comprobado que en un sistema capitalista, luego de una crisis de estas dimensiones, se produce un período de bonanza, en el que se reafirma la economía, para luego volver a caer en otra crisis: crisis cíclicas) y gracias al desarrollo de las industrias, así como los subsidios otorgados por el Estado y los salarios altos que permitieron establecer un nivel de vida por encima del de subsistencia, por el cual las familias pudieron acceder a lujos antes inimaginables para ellas. Para el arte, esto no fue ajeno, ya que surgió el movimiento artístico denominado “Pop Art”, el cual se proponía transmitir el nuevo estilo de vida americano a través de pinturas que reflejaban la cotidianeidad, y que podían ser vistas por las masas, y que en otro momento podría haber sido una obra pictórica expuesta en una galería de arte, reservada para la admiración de unos pocos. La publicidad utilizó el Pop Art para difundir el consumismo, ya sea con obras en las que aparecían marcas registradas, o como las famosas publicidades de Coca-Cola, en las que se visualizaban íconos de la época tales como Marylin Monroe.
Se produce un quiebre a finales del siglo XX donde se comenzó a dudar sobre el futuro de los grandes proyectos transformadores, “…¿es el final de las utopías [?]” . Tomamos ésto como el fin de una era donde asistimos a la defunción del optimismo y se produce el desencanto al fracasar los ideales propuestos en la modernidad. “El ideal de sacrificio es átono, la fe en el futuro radiante de la historia está agotada: ¿qué nos queda sino la aventura del saber y las promesas de la inteligencia pragmática de los justos medios?” . De aquí se traduce que somos testigos de la reconversión del hombre, quien busca beneficios con mayor inmediatez, como contrapartida de la era moderna, donde el ahorro primaba ante la ostentación o el lujo.
El posmodernismo trajo consigo una acentuación del individualismo como “modus vivendum”. El individualismo es, en este caso, una filosofía de vida que se basa en dar prioridad a los derechos del individuo frente a los de las estructuras sociales. Como sostiene Juliet Schor, actualmente las personas se encuentran inmersas en oficinas, trabajando horas extras para saciar sus deseos de una altísima calidad de vida, quizás reemplazando el tiempo de disfrutarla por más tiempo esforzándose por obtener más dinero para volver a saciar sus deseos, como un círculo vicioso que nunca acaba. Además, ella afirma que la forma de consumir de las sociedades también ha cambiado, por ejemplo: antes, los individuos consumían de acuerdo a una línea, es decir, adecuándose al consumo de otros individuos pertenecientes a la misma clase social. Como contrapartida, en la actualidad consumen intentando asemejarse a los integrantes de las más altas esferas sociales, por el simple hecho de la ostentación, rasgo característico del individualismo. “Al individualismo lo acompaña la ausencia de trascendencia, religiosa o laica. Se exalta el cuidado del cuerpo (muchas dietas, mucha gimnasia); al cuidado del cuerpo lo acompañan, no siempre sin contradicciones, la exaltación de los sentidos, el hedonismo, el nudismo.” . Es decir, el hombre ignora y omite su pasado, perpetuando el presente y mirando el futuro solamente como un inmenso crisol donde atesorar una suerte de nuevas necesidades y satisfacciones. En consecuencia, busca el consumo. Y en lo referente al hedonismo, el hombre pretende legitimar el placer, suprimiendo el dolor, usando como estandarte el culto a la liberación, y esto estimula el narcisismo (excesiva complacencia en la consideración de las propias facultades u obras), llevando al individuo hasta el nivel del egoísmo (inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás). Acusamos la necesidad de recurrir a las antiguas creencias de la vida eterna o eterna juventud desde lo estético más que religioso o filosófico, siempre apoyados en un interés individual; como una especie de alquimia (conjunto de especulaciones y experiencias, generalmente de carácter esotérico, relativas a las transmutaciones de la materia, en busca de la eterna juventud) acomodaticia. Necesitamos perpetuarnos, prolongarnos en el tiempo o mejorar nuestra calidad de vida, y esto es comprobable echando una mirada sobre los avances en la cosmética y la medicina orientadas a este fin, sin distinción de género. “El sujeto se autoconcibe como un individuo constituido por un cuerpo con necesidades que deben ser satisfechas constantemente…” .¿Qué efectos colaterales se producen? El individuo, en su constante búsqueda por la perfección y la competencia por la satisfacción personal, elabora sin intención una contradicción a sus propósitos; socializa pero está aislado, demasiado absorto en conseguir aquello que nunca lo termina de saciar. Esto da lugar como consecuencia al consumo, lujo, poder, dinero, todos ellos como herramientas inmediatas que encajen perfectamente y comulguen con los ideales de estereotipo actuales.
“…el consumo es un hecho banal, incluso trivial. (…) Pero la mayor parte del tiempo consumimos de hecho, se diría que rutinariamente y sin demasiada planificación y sin pensarlo dos veces.” . El consumo es realmente crucial para nuestras vidas, tal como lo dice Bauman: “…el consumo es una condición permanente e inamovible de la vida y un aspecto inalienable de ésta, y no está atado ni a la época ni a la historia (…) se trata de una función imprescindible para la supervivencia biológica que nosotros, los seres humanos, compartiremos con el resto de los seres vivos.” . Hay una gran diferencia entre el estilo de consumo entre los humanos y los demás seres vivos, ellos los hacen únicamente para sobrevivir, mientras que nosotros nos hemos autoimpuesto un sistema mas que de consumo, de “consumismo”, en el que sí consumimos productos muchas veces innecesarios. El resto de los seres vivos no tienen el desarrollo mental suficiente como para ser “seres consumistas”, para ello necesitarían pasar por un extenso proceso llevado a cabo ya por los seres humanos, el cual parece no tener vuelta atrás, y gracias al cual nos volvimos dependientes del consumo, perdiendo en parte esa libertad de la que gozan el resto de las especies del planeta. También propone que se produjo una “revolución consumista”, “…con el paso del consumo al “consumismo”, cuando el consumo, como señala Colin Campbell, se torna “particularmente importante por no decir central” en la vida de la mayoría de las personas, “el propósito mismo de su existencia”…” , por lo que está exponiendo que el consumismo es el máximo exponente del consumo, en el que el eje de la vida es este último.
“Nuestra época no restablece el reino de la “antigua buena moral” sino que se libra de ella. Así pues, no hay que dar por supuesto ninguna ruptura con las tablas de la ley, ninguna invención de nuevos valores: en lo esencial, son los mismos desde hace siglos y milenios. Muy larga continuidad que, sin embargo, no debe obliterar la nueva manera de remitirse a los valores, la nueva regulación social de la moral en este punto inédita que instituye una nueva fase en la historia de la ética moderna.” Aquí, Lipovetsky nos quiere dejar en claro que los valores morales no han cambiado, sino el modo de relacionarnos con ellos. También dice, más adelante, que a partir de la Ilustración se ha intentado crear una moral con bases aisladas de cualquier influencia religiosa. Las nuevas ideologías se basan en cumplir el deber y no romper la ley mas allá de la existencia de un castigo divino, más allá de un “Dios justiciero”. Dios ya no tiene el mismo protagonismo ni incidencia en el comportamiento colectivo. En cuanto a los valores morales de la sociedad actual, vemos una gran contradicción. Teóricamente, se enaltecen los mismos, y se busca un mundo justo, pero por el lado de la práctica, muchas veces son ignorados y violados: “¿Cómo seres vueltos sólo hacia ellos mismos, indiferentes al prójimo tanto como al bien público, pueden todavía indignarse, dar prueba de generosidad, reconocerse en la reivindicación ética?¿Quid de la cultura individualista que glorifica el Ego pero que paradójicamente logra convertir en estrella las virtudes de la rectitud, de la solidaridad, de la responsabilidad?” . Aunque creemos que Lipovetsky no está tan equivocado en esa apreciación, igual pensamos que está siendo muy drástico al generalizar esos aspectos, ya que no todos se rigen por esa filosofía de vida, la de no poner en práctica las ideas que promueven. La sociedad de hoy en día es azotada por “…la decadencia que ilustra el aumento de la delincuencia, los guetos en los que reina la violencia, la droga y el analfabetismo, la nueva gran pobreza, la proliferación de los delitos financieros, los progresos de la corrupción en la vida política y económica.” Aunque estos factores son muy contaminantes, se intenta combatirlos a partir de movimientos pacifistas, como los llevados a cabo por filántropos y virtuistas, por medio de leyes escritas, o políticas de estado, para revitalizar los valores morales, tales como la tolerancia, la libertad (física y de pensamiento), el respeto por las diferencias, etc.

Es muy complejo concluir y fundamentar una posición ya que los modelos de sociedad han ido cambiando, modificando hábitos y reivindicando derechos. A su vez, también lo dificulta el hecho de que las sociedades del mundo entero no son de carácter homogéneo. A nuestro criterio, a pesar de haber ido cambiando sus propósitos y sus creencias, el hombre vive en una lucha interminable por alcanzar lo que en teoría sería para él la estabilidad, la paz, muchas veces sin medir consecuencias, reinventándose a sí mismo, embanderado bajo el lema de la búsqueda de la felicidad y la libertad de los hombres. Promueve ideales, dicta leyes, aplica políticas de Estado contra la miseria, la pornografía, la discriminación, etc., y a su vez, él mismo las transgrede. Es juez y a su vez acusado, juega a ser Dios, mientras manipula la naturaleza, creyendo en el poder absoluto de sí mismo.
En síntesis, en cuanto a la pregunta formulada como disparador para el desarrollo de este ensayo argumentativo, creemos que los valores del hombre realmente no han cambiado, sino como propusimos al comienzo, se ha transformado el modo en que nos relacionamos con ellos, a pesar que efectivamente se han devaluado porque se han utilizado con fines espurios, escondiendo los verdaderos.
Quizás la humanidad asista algún día a la comunión y reconciliación del hombre con los valores altruistas, aquellos que procuran el bien ajeno a costa del propio, con los que fue creado y todo este tiempo no sea más que caminos vecinales que lo lleven a encontrar el verdadero camino hacia la libertad tan ambicionada, desprovista de vanidad y sueños efímeros.

Notas

Bibliografía

Bauman, Zigmunt. “Vida de consumo”, Madrid, Fondo de cultura económica, 2007
Obiols, Guillermo. “Lógica y Filosofía”, Buenos Aires, Ed. Kapelusz, 2000
Lipovetsky, Gilles. “El crepúsculo del deber”, Barcelona, Ed. Anagrama, 1994
Schor, Juliet. “The New Politics of Consumption”, Boston, Boston Review, 2000.

Ensayos 1º de Bachillerato - 2009

2009-01-01T12:44:00.000-02:00

¿Es necesario ser consumista para vivir integrado en una sociedad moderna y desarrollada?
Por Rodrigo Cambón y Rosina González

No elegimos este tema al azar, si no que optamos por abordar este tema para comprender y ver distintos puntos de vista sobre el mundo en el que vivimos y para poder tener una postura crítica y reflexiva frente al futuro que nos espera.
Primeramente, nos parece adecuado definir brevemente algunas de las tantas palabras a las cuales haremos referencia en nuestro ensayo. Entendemos por consumismo, a los efectos de igualar la felicidad personal, la compra de bienes y servicios o al consumo en general, sin importar si hay excesos. El caso es ejemplificado por la frase “Cuanto más consumo, más feliz soy”. La palabra consumismo proviene del latín: “consumere”, que significa gastar o destruir y de la palabra ismo del latín y este del griego ismos, sufijo que formaba sustantivos de acción a partir de verbos y que describe actualmente una tendencia innovadora, en especial en el pensamiento y en el arte. Según Zygmunt Bauman, “el “consumismo” es un tipo de acuerdo social que resulta de la reconversión de los deseos, ganas, o anhelos humanos […], desempeña un papel preponderante en los procesos individuales y grupales de auto identificación”(1) .
Si bien mucha gente no distingue entre las palabras consumismo y consumo, éstas no tienen el mismo significado. A diferencia del consumismo, el término consumo, refiere a la acción y efecto de consumir o gastar algún tipo de productos. Significa satisfacer las necesidades presentes o futuras sin ningún tipo de excesos. Como sostiene Collin Cambell “el consumo se torna en consumismo, cuando el consumo comienza a ser extremadamente importante por no decir central en la vida de la mayoría de las personas” (2) . Aplicando el mismo criterio de clasificación, diferenciamos una sociedad consumista de una sociedad de consumo, cuando en la primera mencionada la dinámica central de la vida social es el consumo.
Consumir productos del mercado es una acción tan común en nuestras vidas que se nos hace imposible imaginar cómo sería un mundo sin ella. Lo que no es tan evidente es que existe una “ética de consumo”, lo que quiere decir que hay formas de consumir más adecuadas que otras. Lo que discutiremos a continuación serán los distintos criterios utilizados a la hora de afirmar qué tan ética es la forma en que consumimos. Basado en lo que sostuvo el filósofo alemán Herbert Marcuse, podemos decir que “el consumo se basa en dos necesidades fundamentales: las verdaderas y las falsas” (3) . Las primeras, son aquellas necesidades vitales. Entendemos por éstas a la alimentación, la vestimenta y la vivienda. Lo cual según este criterio, cuando consumimos esto consumimos de una forma ética. Las falsas, por el contrario, son las necesidades que se imponen a los individuos mediante la publicidad. Es decir, cosas que no son para nada importantes, pasan a ser necesidades cruciales a la hora de la satisfacción personal de un individuo. Según esta afirmación, sería poco ético consumir por estas necesidades. Pero, ¿quién es lo sumamente sabio para sostener que una necesidad de un individuo es falsa o verdadera? ¿No es esto algo relativo? Puede decirse que una necesidad es vital para una persona, mientras que para otro individuo quizás no lo es tanto. Esto puede ocurrir por los distintos contextos o ámbitos en los que ellos viven. Supongamos que cierta persona habita en Alaska, la cual necesita de energía calórica para subsistir. En este caso, estamos de acuerdo si decimos que esta necesidad es totalmente verdadera. Ahora, supongamos que otra persona vive en Ecuador. Este individuo no necesitará en absoluto de un determinado artefacto que le proporcione calor. En este caso, la necesidad de calor es completamente falsa. Entonces, ¿cómo podemos decir que una necesidad es falsa o verdadera?
Si bien creemos que es prácticamente imposible responder a esta pregunta, nosotros, nos inclinamos más hacia la segunda afirmación, ya que creemos que algunos elementos que se consumen, si bien no son fundamentales para nuestra subsistencia, pueden tener un valor simbólico, social, y psicológico que lo transformen en una necesidad absolutamente verdadera. Nos atrevemos a decir que un determinado producto es vital en nuestra vida, cuando este, nos otorga ya sea, estatus en la sociedad, satisfacción personal, o simplemente nos hace sentir que estamos en igual posición que un determinado grupo de referencia al cual nos comparamos. (Adela Cortina, “Ética del consumo”).
Ciertamente, hay quienes pueden discrepar con esta idea, y sostener que las necesidades que se vuelven vitales al compararse con otros no justifican el hecho de consumir compulsivamente. Dirían que consumir por búsqueda de estatus es una larga carrera sin final. ¿Qué quiere decir esto? Quiere decir que las necesidades vitales como el hambre, pueden ser saciadas. Mientras que es imposible satisfacer aquellas necesidades cuyo fundamento sea el deseo de cada uno de superar a los demás o igualarlos en acumulación de bienes ya sea por posición social o autoestima. Vivimos en una sociedad donde una digna reputación se consigue mediante la acumulación de bienes innecesarios, por lo que gastar en lo inútil de modo ostentoso se vuelve algo diario, lo que afirma fuertemente que eliminar el consumo ilimitado, o sea de forma comparativa, es imposible.
La gente no valora los bienes que tiene por el valor propio de cada cosa, si no por el simple hecho de compararse con cualquier grupo de referencia. Estas comparaciones, se pueden dar no solo con vecinos, compañeros de trabajo, familiares, amigos; si no también con celebridades que aunque no compartan ninguna clase de vínculo ni similitud, tratan de igualárseles en la acumulación de bienes. Lo podemos representar diciendo que si nadie tiene un iPhone, entonces nadie lo deseará o anhelará; ahora, si la mayoría tienen lo tiene, la minoría lo deseará fervorosamente. También puede suceder con la vestimenta, vivienda, vehículos, entre otros. Al consumir comparativamente, estamos determinando un “estilo de vida” común que abarca a todos aquellos que consumen con el mismo criterio de comparación.
Luego de haber dicho todo esto, nos encaminaremos más hacia la respuesta de la pregunta planteada al comienzo del ensayo. En base a lo discutido previamente, podríamos afirmar que vivimos en una sociedad en la cual todos se ven beneficiados al estar incluidos dentro de ella y los que están excluidos se ven claramente perjudicados. Es precisamente por eso que la mayoría de las personas, desean y anhelan fuertemente estar contenidos dentro de esa sociedad. Es aquí donde surge la frecuente incógnita de todos: ¿cómo logramos estar integrados en una sociedad moderna?
Al parecer, para integrarse a una sociedad se debe adaptarse a ella, a su ritmo, a su población, a su política, a su economía. Pero en especial, a su dinámica social. Ahora, lo que sucede con la mayoría de las sociedades modernas, es que son sociedades consumistas, lo que significa que su dinámica social central es el afán de acumulación de bienes, por lo cual esto indicaría que hay una única forma de adaptarse: el consumo.
Entonces, podemos decir que el consumo, además de dar satisfacción personal y posición social, tiene un fin comunicativo que ayuda a la integración de las personas. Al consumir, la gente se identifica con otras personas, por lo que ayuda a socializar entre individuos ya sean conocidos o desconocidos. Además, la publicidad crea un efecto en los consumidores que les hace sentir que al consumir determinados productos, éstos les van a brindar cierto nivel de seguridad y auto confianza que serán un factor de ayuda a la hora de socializar con los demás. Esto, les proporcionara sentimiento de pertenencia y ricas experiencias de vida. Por ejemplo, supongamos que hay una liquidación de ropa en una determinada tienda. Esta liquidación provocará una concurrencia mayor a lo común a este local, allí dos desconocidos pueden comenzar una relación mientras esperan en la cola de la caja. También lo podemos ver en niños chicos en la escuela, si seis niños poseen un auto de carreras a control remoto, es altamente probable que esos niños que lo tienen, jueguen juntos.
Discrepando con esta postura anterior, hay quienes sostienen que los efectos del consumo son totalmente opuestos. Nosotros coincidimos con esta última mirada ya que podemos decir que el consumo es una práctica que aparenta incluir pero en rigor excluye y fragmenta. Volviendo al ejemplo de los niños, supongamos que sale un nuevo auto a control remoto el cual puede, a diferencia del otro, además de andar sobre asfalto, andar sobre arena, y sólo 4 de ellos logran acceder a dicho juguete. Entonces, al momento de jugar sobre arena, los niños que no pudieron acceder al nuevo auto, quedarán excluidos del grupo.
Concluyendo, si algo no produce el consumo son experiencias de vida. Sí produce una vivencia de satisfacción y también una fuerte vivencia imaginaria de pertenencia. Vivimos en un mundo en el cual buscamos la opción más rápida o simple para solucionar un problema sin pensar en las posibles consecuencias que ésta traiga. Consumir compulsivamente, es sin duda, una forma que elegimos para lograr nuestra integración en la sociedad. Destacamos la palabra “elegimos” ya que creemos que el ser humano es el único ser capaz de ir construyendo su propia historia. Sabemos, que la mayoría de la gente es manipulada por la publicidad, incluso desde que somos niños, donde hay veces que ni siquiera se tiene la capacidad de razonar. Ya desde esa temprana edad, sin darnos cuenta, somos manejados y se van apropiando de nuestras ideas y convicciones. Poco a poco somos producto de ideologías, pensamientos, costumbres que no siempre poder “elegir libremente”. Para enfrentar esto es fundamental capacitarnos cada vez más, ser críticos y objetivos y por sobre todas las cosas ser capaz de enfrentar un mundo tan cambiante y conflictivo. Creemos que el ser humano puede ser lo quiere ser y para ello la voluntad es determinante: cada uno debería poder elegir qué consumir y qué no consumir, de acuerdo a su criterio, si bien debemos tener en cuenta la dificultad que propone la diferenciación entre las necesidades verdaderas o vitales y las falsas.
Por todo esto es que tenemos que luchar para que cada uno pueda elegir integrarse a una sociedad mediante, independientemente de las “leyes del consumismo”. Estamos convencidos de que si nos lo proponemos, somos capaces de vivir totalmente integrados a una sociedad moderna y desarrollada sin necesidad de ser consumista. Sabemos que es difícil optar por no consumir y creemos además, que mucha gente está poco informada sobre las consecuencias de consumir compulsivamente, a nivel personal, colectivo y universal. Ahora que tú estás informado, ¿eres capaz de ser crítico y optar por una nueva forma de vida que no sea consumista? …Confío en ti… una nueva pregunta… ¿serías capaz de llevarlo a la práctica?

Notas

1 Bauman Zygmunt, “Vida del consumo” Pág. 47

2 Collin Cambell, “Elusive consumption” Pág. 27

3 Herbert Marcuse, “Ética del consumo”

2009-01-01T09:19:00.001-02:00

Los secretos de la felicidad
Piñón - Paladino

Nosotros optamos reflexionar respecto a la total y auténtica felicidad, en qué consiste ésta, de que depende y como es la persona feliz. Para realizar esta tarea nos pareció adecuado desmentir creencias populares acerca de la verdadera felicidad, por ejemplo, que el dinero y los bienes materiales son la fuente de una gran felicidad; de este modo iremos construyendo a lo largo de este ensayo argumentativo una definición de felicidad y un modelo de la persona feliz.

Ante la pregunta: ¿el dinero hace la felicidad? muchas personas contestan que sí, o que éste contribuye enormemente a forjar una vida plena y absolutamente feliz. Esto se debe a que vivimos en una sociedad de consumo, en la cual, abrumados por la publicidad consumimos objetos, sustancias o servicios innecesarios para la vida, pero la cultura de la que formamos parte nos impone que sí sean imprescindibles; obligándonos a que si decidimos no consumir estos objetos, sustancias o servicios, a vivir de una forma contracultural. Estas personas piensan que el dinero da la felicidad, porque es necesario para alcanzar el lujo, el confort, y la posesión de objetos suntuosos, lo que puede llegar a dar placer y comodidad, por esto es que se confunde la riqueza u opulencia con felicidad. También argumentan que sin el dinero sería imposible subsistir, y en extremados niveles de pobreza no existe la felicidad. Pero de hecho, hay gente que vive de forma contracultural que no precisa el dinero para subsistir, llevando a cabo sistemas de trueque o autoabastecimiento de alimentos en lugares apartados de la sociedad, en estrecho contacto con la naturaleza. Por otra parte, es cierto que la gente considerablemente pobre tiene un nivel bajo de felicidad, pero una vez que se hayan alcanzado unos ciertos ingresos básicos y se ha logrado un poder adquisitivo ligeramente confortable que permite cubrir las necesidades biológicas y psicológicas básicas del ser humano, más allá de este punto no hay un aumento de felicidad paralelo a la riqueza extra. Martin Seligman observa que más que el dinero en sí mismo, lo que influye en la felicidad de cada uno es el valor que se le da al dinero, las personas materialistas no son felices, en cambio aquellas que priorizan la familia, los amigos, etcétera, son más felices.(1)
Diógenes decía que pasear por el mercado le causaba mucha gracia y a su vez lo hacía muy feliz por ver tantas cosas que el no necesitaba; él aseguraba que rico no es el que más tiene sino el que menos necesita (2), lo que se conecta con la idea de que los bienes materiales son importantes en la felicidad según el valor que se les de, como lo que asegura Juliet Schor, que la satisfacción proviene de la calidad de vida y no de la cantidad de bienes materiales.(3)
Además aunque se tenga mucho dinero este no asegura un ambiente cómodo y feliz en las personas, en muchos casos el poder económico atrae envidia y conflictos y nos puede convertir en personas superficiales y materialistas.
Ante esto podríamos concluir que el dinero no hace la felicidad, pero si el dinero no da la felicidad ¿qué nos hace felices? Hay gente que dice que la verdadera fuente de la felicidad es la religión, puesto que las personas muy religiosas suelen tener una gran esperanza en el futuro, Seligman dice que está “fuerte esperanza en el futuro” hace que la gente se sienta realmente bien consigo misma y con el mundo.(4) Pero todo esto no quita la posibilidad de que personas no religiosas no tengan esta “fuerte esperanza en el futuro”, es más es muy probable que haya personas no religiosas optimistas acerca de su futuro.
De la misma manera que se cree que la religión esconde el secreto de la felicidad, el matrimonio también es considerado la base de la felicidad. Esto se debe a que las relaciones fuertes y estables hacen a las personas estar satisfechas consigo mismas. Pero si el matrimonio origina la felicidad ¿por qué hoy en día hay tantos divorcios? ¿acaso la gente se cansa de ser feliz?
Por lo tanto ni la religión ni el matrimonio dan la felicidad, aún así no hemos llegado a una definición de felicidad, sabemos que cosas no la producen, mas no sabemos que cosas si lo hacen, por lo que recurriremos a los filósofos griegos. Ellos encontraron distintas respuestas a lo que es la felicidad, unos creían que ser feliz es autorrealizarse, alcanzar las metas propias del ser humano, el eudemonismo. Otros pensaban que ser feliz es ser autosuficiente, valerse por sí mismo sin depender de nada ni nadie. Y por último estaban los que creían que ser feliz es experimentar placer y conseguir evitar el dolor, hedonismo. A pesar de las discrepancias y la posibilidad de variadas posturas acerca de que es lo que fragua a la felicidad, todos acordamos en que la felicidad es un bien perfecto, que se busca por sí mismo y no por otro superior a él; un bien suficiente por sí mismo, de modo que quien lo posee ya no desea otra cosa y un bien que todos buscamos a lo largo de la vida, como un objetivo a cumplir.
Nosotros nos inclinamos más a una postura relacionada con el eudemonismo, puesto que creemos que la felicidad tiene poco que ver con el placer, y mucho con el desarrollo de nuestras fortalezas personales y nuestro carácter tanto como el logro de nuestras metas. Creemos que para ser feliz se debe distinguir entre placer y gratificaciones. Seligman define los placeres como “…delicias que tienen componentes claramente sensitivos y emocionalmente fuertes que requieren pensar poco.” y gratificaciones como flujos de experiencias. Son actividades que disfrutamos haciendo pero que no están necesariamente acompañadas de sentimientos primarios. Las gratificaciones duran más que los placeres y están aseguradas por nuestras fuerzas y virtudes. La felicidad sería el conjunto de gratificaciones; cuantas más gratificaciones tenga una persona, más feliz será. Pero para conseguir experimentar estas gratificaciones es necesario fortalecer nuestras virtudes, desarrollar nuestro carácter, proponernos metas y lograr cumplirlas. Para comprender esto es necesario poder diferenciar virtudes de talentos. Todos nosotros nacemos con talentos, por lo pronto, somos automáticamente buenos en ellos, y las virtudes, nosotros las elegimos desarrollar. Nos inspira más, dice Seligman, una persona que vence un obstáculo para lograr algo, que una que lo hace por simple capacidad natural.(5) Es un grave error desperdiciar nuestra vida intentando corregir nuestras debilidades, más bien el éxito en la vida y la genuina felicidad procede del desarrollo de nuestras virtudes.
Conseguiremos ser felices mientras ampliemos y desarrollemos nuestras virtudes, alcancemos proyectos o misiones que nos ayuden a crecer como personas, hagamos prosperar nuestro carácter con el apoyo de nuestras virtudes.
Con este proceso de indagación y profunda reflexión podemos llegar a la conclusión de cómo sería el modelo de una persona feliz. La persona feliz desarrollaría su personalidad moral puliendo en sí mismo virtudes universales como la sabiduría, el conocimiento, el amor, la justicia, la templanza y la espiritualidad entre otras, lo que logrará cultivando cualidades personales como la originalidad, el valor, la integridad, la lealtad, la amabilidad, la imparcialidad y la solidaridad. Lo que lo hará una persona con una vida social rica y plena; sería, también, muy optimista con respecto a su futuro, esta persona priorizaría la familia, los amigos y los valores morales ante el dinero, el lujo, el confort, la opulencia, etc.
Esta persona suele llevar a cabo una relación de pareja fuerte, estable y monogámica. La persona feliz es libre de decidir por sí misma. Quien es feliz siente satisfacción y bienestar, logra grandes momentos de placer pero también sufre dolor como cualquier ser humano.
Concluyendo, ser verdaderamente feliz no es más que crecer como persona y experimentar grandes gratificaciones a lo largo del desarrollo de la personalidad moral.

Notas

1 Seligman, M. “La auténtica felicidad”
2 Diógenes, filósofo griego cínico del siglo IV a a.C.
3 Schor, J. “The politics of consumption”
4 Seligman, M. Op. cit.
5 Seligman, M. Op. cit.

Bibliografía

Butler-Bowdon, Tom “50 Psychology Classics”, Nicolas Brealey Publishing, Londres, 2007.
Jackson, Adam “Los 10 secretos de la abundante felicidad”.
Seligman, Martin “La auténtica felicidad”, Ediciones B, 2002.
http://www.proverbia.net
http://www.wikipedia.com
Repartidos recomendados por la profesora:
“Ética de consumo” de Adela Cortina.
“La felicidad se dice de muchas maneras”.
“La sociedad de consumo”.
“Opulencia y Bienestar” de Amartya Sen.
“Vida de consumo” de Zygmunt Barman.
“The politics of consumption” de Juliet Schor

¿Estamos manipulados por la publicidad?

2009-01-01T09:10:00.002-02:00

¿Estamos manipulados por la publicidad?
Por Matilde Mila y Rodrigo Sosa

Hay opiniones muy contradictorias sobre si estamos realmente manipulados o no por la publicidad a la hora de consumir. Nosotros decidimos investigar sobre este tema porque nos despierta interés. Creemos que es importante saber la forma en que la publicidad nos influye como consumidores. Sabemos que la publicidad es uno de los ejes más importantes para la venta de un producto y que para llevarla a cabo se utilizan métodos cuestionables.
Como el objetivo principal es imponer un producto algunas veces se hace con métodos agresivos y/o condicionantes- sin importar las consecuencias secundarias-, con una filosofía materialista que puede resultar perjudicial para el público. Creemos que es preocupante la cantidad de propagandas que utilizan la violencia o la discriminación (sobre todo para mostrar contrastes lindo- feo, o fashion- no fashion) para atraer la atención de los posibles clientes.
Existen quienes mantienen teorías radicales- “Bajo la influencia de la publicidad insistente y organizada (…), el hombre como consumidor, es degradado a la condición de objeto o cosa que se puede manipular, pasando por encima de su conciencia y su voluntad…-” (1)
¿Pero cuáles son los efectos que verdaderamente tiene la publicidad sobre los consumidores? ¿Estamos tan extremamente manipulados por ésta que actuamos en forma inconsciente al consumir? ¿Cuáles podrían ser las soluciones para el problema de la publicidad desmedida?

Para comenzar a contestar estas preguntas, primero, lo más adecuado seria conocer el concepto de publicidad y diferenciar entre los conceptos de “influir” y “manipular”.
La publicidad es una técnica de la comunicación que busca incidir en el comportamiento de consumo de las personas (área comercial), esto se consigue provocando en los consumidores el deseo de comprar el producto tratando de llamar la atención y generando nuevas necesidades.
Para esto se utilizan diversas técnicas en publicidad (para llegar a captar las necesidades de las personas) que parten de estudios ligados a características generales de personalidad del público objetivo como pueden ser la búsqueda o necesidad de la seguridad en uno mismo, dotar al individuo de sensación de poder, aumento de la autoestima, entre otras cuestiones e intentar satisfacerlas a través de la posesión del objeto publicitado.
¿Cómo vender el producto? Para un anuncio hay que inventar un eslogan (frase breve). El anuncio necesita imágenes fijas (periódico, revistas) e imágenes en movimiento (tele, cine). Dentro de la imagen se puede analizar el color. Por ejemplo, con el blanco lo que se intenta es vender limpieza, luz. Se utiliza en muchos anuncios de productos de limpieza, ya que en este color se ven más las manchas. Además se trasmite la paz y la tranquilidad. ¿Habías notado esto? La producción de la publicidad requiere de más estudio del que generalmente se hace.
Pero, ¿la publicidad influye o manipula a las personas a la hora de consumir? “Influir” es cuando usamos medios creíbles para incidir en las personas a la hora de comprar un producto, elegir marca, etc. Manipulamos cuando incidimos a través de medios poco o nada legítimos, y en este caso no se busca ser escogidos por las personas cuando van a comprar, sino generar la necesidad de comprar, incitar a que compren aunque la persona no lo necesite en realidad.
Al influir sobre alguien usando medios positivos, se obtienen resultados favorables. Un ejemplo claro es la información, la “buena” publicidad presenta la información sobre bienes o servicios dando al posible consumidor la posibilidad de elegir. En cambio, cuando se recurre a la manipulación como técnica de poder y control, el resultado es que toda persona manipulada se sienta humillada, engañada o explotada (quedando la persona de rehén, cautiva del mensaje). Esta publicidad consiste en mensajes que no son honestos acerca de aspectos exagerados al mostrar el producto, su uso y que muchas veces nos manipulan sin ser totalmente concientes.
La mayoría de los consumidores se sienten simplemente influenciados y no manipulados por los efectos de la publicidad creyendo que son inmunes a éstos y manteniendo que son racionales al igual que concientes al consumir.
Hay una creencia general de que la publicidad se usa con el único fin de llamar la atención sobre un producto pero que los consumidores son totalmente libres a la hora de elegir, y que solo se ven influenciados según la capacidad persuasiva de la pieza publicitaria.
Sin embargo, nuestra postura ante las preguntas problemas y lo planteado en la introducción es que estamos manipulados, pero no totalmente, según la forma en que se use, en especial en lo que tiene que ver con publicidad en la televisión ya que tiene una repercusión masiva.
Usted podría estar pensando que tal como lo establece la metáfora “la televisión es una ventana abierta a la realidad” y simplemente una fuente de entretenimiento. Sin embargo hablar de ventana está denotando que hay una suposición de que la televisión y por ende la publicidad son transparentes, que muestran las cosas tal cual son y que son una entrada a la realidad. Siendo esto parcialmente falso ya que existe la llamada “publicidad engañosa” la cual tan centrada en atraer la atención del consumidor distorsiona y exagera las verdaderas cualidades del producto. Este tipo de engaños son notables en las publicidades de comidas, por ejemplo, donde son mostradas grandes porciones y se utilizan químicos para crear una imagen del producto más apetecible.
Asimismo hay una concepción estática de los consumidores y espectadores sin tener en cuenta que hay una emisión de ideas en la publicidad de la televisión (y en el resto de los medios) que las personas interpretan y se empapan de estas. Se podría pensar que la interpretación de la publicidad es racional y conciente generando que no ejerza ningún efecto sobre las personas. Sin embargo, las interpretaciones no están basadas plenamente en la lógica racional sino en la lógica emotiva, en el subconsciente y en la capacidad de transferencia así como de asociación.
Otro de nuestros argumentos que defienden la tesis de que estamos en ciertos aspectos manipulados es que hay algunas técnicas publicitarias que producen diversos efectos en las personas sin que se den cuenta. Existen varios tipos de publicidad entre los que se encuentra la llamada Publicidad Ilícita. La publicidad ilícita es toda publicidad que atente contra la dignidad de la persona o vulnere los valores y derechos reconocidos en la Constitución, especialmente en lo que se refiere a la infancia, la juventud y la mujer. Dentro de la publicidad ilícita se encuentra la publicidad desleal y la publicidad subliminal.
Es engañosa la publicidad que de cualquier manera, incluida su presentación, puede inducir a error a sus destinatarios, pudiendo afectar a su comportamiento económico, o ser capaz de perjudicar a un competidor. Es asimismo engañosa la publicidad que silencie datos fundamentales de los bienes, actividades o servicios cuando dicha omisión induzca a error de los destinatarios.
La publicidad desleal o comparativa es aquella que en general, perjudica a otras personas o empresas y, en especial, a los competidores. Este tipo de publicidad usa la burla y ridiculización de productos o marcas competidoras. La competencia desleal perjudica directamente a los consumidores de una manera concreta al generar confusión entre los productos y servicios de diversos empresarios, afectando a la libre decisión del consumidor que puede verse afectada por engaño, y de una manera genérica por distorsionar e impedir el correcto funcionamiento del sistema. Por ello, están prohibidas en la mayoría de los países. En Uruguay, por ejemplo, no existe este tipo de publicidad
La publicidad subliminal es la que mediante técnicas de producción de estímulos de intensidades fronterizas con los umbrales de los sentidos o análogas, pueda actuar sobre el público destinatario sin ser conscientemente percibida. Esta usa los famosos mensajes subliminales.
¿Qué son los mensajes subliminales? Un mensaje subliminal es una señal o mensaje diseñado para pasar por debajo (sub.) de los límites normales de percepción. Puede ser por ejemplo, inaudible para la mente consciente pero audible para la mente inconsciente o profunda; puede ser también una imagen transmitida de un modo tan breve que pase desapercibida por la mente consciente pero aun así, percibida inconscientemente.
En la vida cotidiana, a menudo se afirma que se emplean técnicas subliminales con propósitos publicitarios y de propaganda. Los mensajes subliminales a través de estímulos que apelan al sexo y a la muerte se provocan un impacto emocional pero más profundamente responden a los intereses de los manipulados consumidores con fines comerciales.
La publicidad subliminal nace de forma oficial en el año 1956 en Nueva Jersey cuando James Vicary intercaló dos fotogramas en una película, uno de ellos era un anuncio de Coca Cola y otro una foto de unas palomitas de maíz. Estos fotogramas, que eran imposibles de ver a simple vista provocaron un incremento en la venta de refrescos de Coca- Cola de un 18% y de un 58% en la venta de Pop. Si realmente esos dos fotogramas provocaran esos porcentajes, estamos frente a una enorme prueba de que podemos llegar a estar manipulados por la publicidad. A consecuencia de esto en 1958 en el Reino Unido, Estados Unidos y Australia se prohibió el uso de los mensajes subliminales, y la ONU realizó una investigación y dijo que representaban una gran amenaza para los derechos humanos. A pesar de que está terminantemente prohibida, la publicidad subliminal se utiliza a diario ya que muchas veces es imposible determinar el margen entre la publicidad legal y subliminal.
Claramente estamos frente a un tipo de manipulación presente en la publicidad, porque se ve violada la libertad al pasar por encima de la conciencia y de la voluntad de las personas para transmitir estos mensajes imperceptibles. Somos engañados para cubrir los intereses de otros.
Existen otros efectos de la publicidad además de los ya establecidos, como puede ser la creación de estereotipos e ideales de belleza especialmente en la mujer donde predominan aquellas que son delgadas, altas y de delicadas facciones, incidiendo entre otros factores en trastornos como puede ser la anorexia o la bulimia. Otro tipo de publicidad es la que utiliza la violencia gratuita o palabras negativas. Hay anuncios que discriminan a la mujer por ejemplo aquellos que usan a la mujer como un extra del producto, como forma de llamar la atención, apareciendo también semidesnuda. Estos anuncios ofenden a las mujeres porque las limita al físico y a los hombres porque pone en cuestión su inteligencia.
Encontramos también otro efecto en los individuos y en el consumo causado por la publicidad; actualmente el consumo se ve extremamente ligado a lo llamado “notoriedad de marca” que es una manera en que la publicidad puede estimular la demanda de un tipo de producto en particular así como identificar como denominación propia a dicho producto. Un ejemplo claro de lo previamente establecido, es la cinta adhesiva que es comúnmente llamada cinta “Scotch” haciendo referencia a una marca en particular. Otro ejemplo es la denominación que se le hace a los zapatos deportivos en Uruguay, “Championes” que fue una de las primeras marcas de zapatos deportivos que llegaron al Uruguay en los años 30 o 40. De ejemplos como estos estamos plagados en la vida diaria.
Claramente como consumidores hay una preferencia hacia ciertas marcas dándole más relevancia a su reconocimiento que verdaderamente a lo que se tendría que dar: la calidad. Por ejemplo si se le da para elegir a alguien entre dos remeras iguales pero que una sea mas publicitada que otra y mas reconocida, la persona va a tender a elegir esta y muchas veces aunque el precio de esta sea superior al de la otra remera. Muchos avisos publicitarios tratando de no ser ilícitos hacen aclaraciones en letra pequeña que igualmente terminan confundiendo y son considerados también publicidad engañosa.
Otra clase de publicidad que nos engaña y maneja son los que promocionan productos adictivos así como avisos de cigarrillos los cuales adjudican propiedades falsas como por ejemplo la felicidad, el disfrute y lo que es peor están destinados a niños, jóvenes y adolescentes asegurando consumidores de por vida. Entonces, ¿debería estar regulada la publicidad?

En los párrafos anteriores expusimos varios de los efectos de la publicidad sobre el consumidor y por ende del consumismo y llegamos a la conclusión de que sí debería estar regulada. Podemos concluir que luego de indagar sobre el tema se puede distinguir entre aquella publicidad “buena” que influye pero también diferenciar de la que principalmente es usada que nos manipula por lo ya tratado. Pudimos encontrar soluciones al problema de la publicidad desmedida con contenidos desleales y perjudiciales. Si bien existen políticas de control en los distintos países adaptados según las diferentes constituciones, pensamos que aun existe publicidad que debería ser controlada por ejemplo aquella que es dirigida a los niños, que son personas las cuales todavía en cierta edad no saben elegir según sus intereses y pueden ser fácilmente controlados por la publicidad. También sería bueno aplicar control en avisos publicitarios que contienen imágenes perjudiciales y de productos adictivos, una posibilidad seria emitirlos luego del llamado “espacio de protección al menor” en el cual se filtran muchos de estos ejemplos. Además si bien ha habido un avance en lo que tiene que ver con una concientización del consumo de estos productos, por ejemplo de tabaco que las cajas de cigarrillos ahora contienen imágenes que muestran los verdaderos efectos de consumirlos, muchas de estas publicidades siguen contradiciéndose al adjudicar valores al producto que no posee. En resumen, lo importante además de que se creen este tipo de políticas de control destinadas al estudio del contenido (procurando que este sea leal, adecuado y honesto), que ya existen muchas, es que se haga un seguimiento haciendo así eficaz la aplicación de las políticas. Necesitamos cierta protección como consumidores y por eso creemos necesario que las personas aprendan reclamar sus derechos como consumidores así como concientizar a la sociedad sobre los métodos que utiliza la publicidad sobre nosotros.

Notas

Bibliografía

Schor Juliet- “The new politics of consumption” en Boston Review, 1999.
Osuno, Sara Publicidad y consumo en la adolescencia, Icaria, 2008.
http://www.mlvm.com.ar/cnt-436/la-diferencia-entre-manipular-e-influir.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Mensaje_subliminal
http://www.monografias.com/trabajos41/mensajes-subliminales/mensajes-subliminales.shtml
http://www.taringa.net/posts/info/1463159/Mensajes-subliminales-en-la-publicidad-gr%C3%A1fica_.html
http://www.taringa.net/posts/imagenes/1155381/La-publicidad-enga%C3%B1a____-Mc-Donald_'s.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Publicidad_engañosa
http://www.eumed.net/cursecon/dic/oc/publidesl.htm
http://www.poderdelconsumidor.com.ar/otros_temas/publicidad_enganosa.htm

Heráclito de Efeso

2008-12-03T16:49:00.005-02:00

Heráclito de Efeso vivió alrededor del año 500 a. C. Según lo que sabemos de él, intentó romper el molde del pensamiento de su tiempo. Si bien fue influido por los filósofos milesios y en parte heredó los problemas cosmológicos que aquellos trataron, sus puntos de vista constituyeron una crítica a los principios expuestos por todos los pensadores que le precedieron. Parte del gran interés que tiene el pensamiento de Heráclito es común a la filosofía antigua en general: ¿Cómo se puede explicar la realidad – lo que permanece con unidad, lo necesario – teniendo en cuenta que la apariencia de nuestro mundo cotidiano sólo nos da testimonios de cambio y de multiplicidad? Algunas de estas cuestiones pasaron a la historia como los “problemas del ser y el devenir”. ¿Qué dice Heráclito al respecto?

Heráclito reconoce en el devenir incesante de las cosas la realidad más profunda de la naturaleza. La realidad misma es un fluir permanente, un cambio constante. Desde este punto de vista, todo es y no es al mismo tiempo.

Frag. 91 No es posible penetrar dos veces en el mismo río, ni tocar dos veces una misma sustancia mortal, pues debido a la velocidad y rapidez de su cambio se dispersa y de nuevo se junta (más bien ni otra vez ni sucesivamente, sino que simultáneamente se junta y se separa) y viene y va.

La afirmación de Heráclito es sutil y profunda; lo que intenta explicar no es tanto que como las cosas cambian no podemos encontrarlas dos veces de igual manera, sino más bien que si las cosas permanecen es, justamente, porque cambian permanentemente. La clave misma de la realidad - de la permanencia - descansa en el hecho del constante devenir. Éste, además, no obedece al azar, sino que está dado según un orden: la lucha entre opuestos. Los opuestos están en una constante pugna, pero no se cancelan o neutralizan entre sí, sino que se precisan mutuamente para conformar la realidad.

Frag. 111 La enfermedad, lo que hace agradable la buena salud; el hambre, la saciedad; el cansancio, el descanso.
Frag. 126 Lo frío deviene caliente; lo caliente frío; lo húmedo seco; lo seco húmedo.

Tampoco se trata de que los sean idénticos entre sí - ¿cómo habría cambio, entonces? – sinmo que están profundamente conectados mediante esa relación antagónica. En la tensión de los opuestos, la realidad se conforma como una unidad. Y por eso, para entender la realidad no hay que conciliar los opuestos, sino comprender su oposición.

Frag. 60 El camino hacia arriba y hacia abajo, uno y el mismo
Frag. 103 Principio y fin coinciden en el círculo

La ley que rige el mundo es el logos. El logos rige tanto a la naturaleza como al hombre. Es un principio objetivo, en tanto rige el cosmos, y un principio subjetivo, en tanto razón que rige el intelecto humano. Por eso para ser sabio no se trata de saber mucho, sino de comprender el orden del mundo y del cambio.
Es interesante que logos significa tanto razón como palabra: para los griegos, este término expresaba una equivalencia entre la estructura del lenguaje y la estructura del pensamiento. Heráclito se refiere al logos no como un descubrimiento propio, sino como una razón – de la cual él sólo es portavoz - disponible para todo aquel que considere el mundo tal como es.

Frag. 50 Habiendo oído no a mí, sino al logos, es sabio convenir que todo es uno

El logos es un bien común, pero no todos lo captan. Solamente los sabios siguen lo que es común, pero la mayoría – que para Heráclito es más bien estúpida - se deja llevar por lo que dicen sus sentidos de las apariencias, cuya información, aunque necesaria, de nada vale si no es articulada en torno al logos.

Frag. 107 Malos testigos para los hombres los ojos y los oídos si tienen psijés que no comprenden

Ensayos de alumnos y alumnas de cuarto año

2008-11-27T17:19:00.012-02:00

A partir de hoy, incorporamos al blog algunos trabajos realizados por estudiantes de 4º año en el curso de Filosofía y Crítica de los saberes. Los invitamos a leerlos y compartir las reflexiones que nos dejan planteadas.

Julia Rodríguez y Matilde Santamaría

Identidad y memoria: ¿Cómo incide nuestro pasado personal en lo que somos hoy?

Elegimos este tema para reflexionar sobre cómo nuestro pasado personal incide en nuestra formación como personas, ya que notamos que influye mucho en nuestras acciones y en la definición de quiénes somos. Nuestra vida está formada, en parte, por lo que hemos vivido y por todos los recuerdos personales que de alguna manera nos marcaron, ya sean recuerdos positivos o negativos. Nos pareció muy interesante investigar y argumentar sobre diferentes teorías acerca de esto y poder relacionarlas con diferentes materias ya estudiadas, buscando en varias fuentes entretenidas que nos llevarán a argumentar, filosofar, y así lograr llegar a una conclusión.

Leer ensayo

Catalina di Candia y María José Casanova
Entre la aceptación y la condena

Nosotras elegimos responder a la siguiente interrogante: ¿tenemos libertad al pertenecer a una tribu urbana? Optamos por ella porque es muy común ver en nuestra sociedad variadas tribus urbanas y nos pareció interesante averiguar más sobre las mismas. Quisimos indagar más en referencia a esta temática: ¿son los jóvenes que las integran verdaderamente libres o actúan como un simple rebaño agrupado?¿tenemos tanta libertad como para elegir qué tribu urbana se adapta más a nuestra identidad?

Leer ensayo

Filósofo critica a TVR

2008-11-08T15:28:00.005-02:00

Nota extraída de: http://www.taringa.net/posts/noticias/1492019/El-fil%C3%B3sofo-Tom%C3%A1s-Abraham-se-rebel%C3%B3-contra--TVR.html

VER EL VIDEO

Por Paula María Martin
De la Redacción de lanacion.com

El filósofo Tomás Abraham -invitado del programa TVR, que conducen Sebastián Wainraich y Gabriel Schultz- criticó duramente un informe que se emitió en relación a la causa del padre Grassi. Lo que se vio fue una parte de una emisión de Policías en acción donde un niño lloraba porque los uniformados maltrataban a su padre que previamente había abusado de él. Luego del informe, los conductores del programa pidieron, como es habitual, la opinión del invitado. Y fue allí cuando Abraham se extendió en su respuesta reprendiendo lo emitido en el programa y en la televisión en general. Después de este episodio, lanacion.com habló con Abraham sobre lo ocurrido y sobre los contenidos de la televisión.

-¿Cómo se tratan los temas sociales en la televisión?
-En general los informativos y las investigaciones buscan la escabrosidad. El otro día en TVR ya atravesaron la delgada línea roja mostrando a este nene que estaba gritando porque un policía maltrataba al padre y el otro señor que le tocaba el culo. Creo que es un delito mostrar esas cosas. En general es eso, forma parte del espectáculo, todas estas cosas no informan, no educan. Supongo que no hay mucha gente dentro de la sociedad que está a favor de la pedofilia o de la violación de menores, no se necesita que alguien con una cara compungida artificialmente le diga que está mal violar a un nene. Así que esas emisiones no tienen ninguna función ni educativa ni informativa. Y mientras tanto, eso no se debería mostrar. Hay un Comfer que es una institución vergonzante, y después creo que todo depende del sistema legal, de los jueces, de la protección de la familia, de la protección de la infancia, de los chicos. Todo eso no existe y los pibes están a la buena de Dios en base a la perversión de los adultos y al "paco mediático" que es esto. Se habla del paco en los chicos, ¿y el "paco mediático" que se consume en las casas, que es, por supuesto, de mala calidad, que crea manías, que anula el pensamiento, que es adictivo? Lo que no hay son jueces con sentido práctico y urgente y un gobierno que haga del menor y de la infancia un tema urgente y organizado, y todo esto se reemplaza con este festival de morbo y la televisión lucra con eso. Mientras tanto se muestra al señor Grassi sospechado de perversión, de psicopatía, y sobre la Fundación Felices los Niños, donde había miles de chicos que tenían un lugar aparentemente, no escuché ningún informe para saber que ha pasado.

- ¿Qué opinión tiene sobre los programas de la televisión de hoy?
-Pasa del crimen al culo. O vemos crímenes, asesinatos, mafia, chicos ejecutados, cuerpos encontrados, mucha cámara enfocada en la mutilación y en la muerte y de ahí, a las 22 horas, el festival del culo que patina y que baila. Creo que allí van estas miradas fascinadas, en una televisión en que desaparecieron los programas de humor político, prácticamente desapareció el texto humorístico. Para el que lo quiere ver y tiene cable se puede solazar y disfrutar con Two and a half men , Seinfeld y Everybody loves Raymond , o todo ese tipo de comicidades en donde hay un guión. La televisión dejó de lado todo ese tipo de palabras e hipnotiza por medio de todo este tipo de "porno política".

-¿Existe la tele ideal?
-No, no existe la televisión ideal.

-¿Qué cambios ve en los contenidos de la pantalla chica?
- Hay una cosa que está ausente en la televisión, que es el humor. No está Gasalla, Artaza, Casero, Juana Molina, Polémica en el Bar, Verdaguer, Fabio Alberti... Falta ese humor, no se sustituye, no hay humor político. Y al faltar humor, falta texto. El humor crea distancia, crea un cierto espacio y eso no lo tenemos. La "tinellización" es parte de la criminalización de esta falta de texto y de la necesidad de hipnotizarse y crear este "paco" para no pensar. La televisión está mal. Yo veo televisión, para mi la "caja boba" es indispensable, la necesito, pero salvo alguna vez , alguna ficción pasable, ya me estoy corriendo con el control remoto cada vez más para adelante. Estoy cerca del 900, no sé adonde voy a terminar.

La filosofía... permitido pensar

2008-11-08T12:55:00.003-02:00

Permitido pensar
David Bain
Redacción BBC Mundo

En el Día Mundial de la Filosofía el profesor de filosofía de la Universidad de Glasgow, David Bain, nos invita a cuestionar lo que damos por cierto.

.............................................................................................................

La gente espera diferentes cosas de los filósofos. Algunos creen que somos sabios. Cuando me los encuentro sé que las voy a decepcionar. Otros piensan que poseemos un archivo infinito de aforismos, como que amar es nunca tener que decir 'lo siento'. Ellos también se decepcionan, particularmente cuando les digo que ese vaso que tanto les gusta a los optimistas y pesimistas está a la vez medio lleno y medio vacío.
Hay quienes no esperan sagacidad sino locura o, por lo menos, conceptos descabellados. Debe decirse que, en este caso, algunos filósofos no han decepcionado. Tales creía que todo estaba hecho de agua, por ejemplo, mientras que Pitágoras no consumía frijoles porque pensaba que tenían alma.
Aunque algunos planteamientos filosofales sean difíciles de tragar, hay que decir que la filosofía nos hace pausar y pensar -intensa y rigurosamente- sobre los aspectos de nuestras vidas que son, a la vez, ordinarios y fundamentales.

Cuando se rasga la superficie, lo que se encuentra debajo es extraordinario -o, mejor dicho- extraordinariamente difícil de entender con un sentido claro y lógico.
Lo que presento a continuación son una serie de argumentos que, si no lo conducen a la locura, por lo menos presentarán unos monstruos que poco nos gusta enfrentar.
Así que, en honor al Día Mundial de la Filosofía, he aquí unos cuantos argumentos molestos que estimulan el cerebro.

1. ¿DEBERÍAMOS MATAR A LAS PERSONAS SALUDABLES POR SUS ÓRGANOS?
Supongamos que Guillermo es un hombre saludable sin familia o seres queridos. ¿Sería aceptable matarlo sin que sufra para utilizar sus órganos y salvar a cinco personas, una que necesita en corazón, otra un riñón, etc.?
Si no lo es, ¿por qué no?
Consideremos otro caso: usted y otras seis personas están secuestradas y el secuestrador lo convence de que si mata a uno de los otros rehenes a tiros él liberará a los otros cinco, pero si no lo hace, matará a los seis. (En ambos casos, lo liberaría a usted).
Si en este caso usted mata a uno para salvar a cinco, entonces, ¿por qué no en el anterior caso de los órganos?
Si en este caso también lo abruma el remordimiento, considere un caso más: usted viaja en un tranvía que ha perdido los frenos y ve a la distancia a cinco personas atadas a los rieles. Usted tiene la opción de desviar el tranvía en una bifurcación hacia los rieles de la izquierda, donde sólo hay una persona atada. Ciertamente lo desviaría hacia la izquierda, matando una sola persona para salvar a cinco.
Así que, ¿por qué no matar a Guillermo?

2. ¿ES USTED LA MISMA PERSONA QUE EMPEZÓ A LEER ESTE ARTÍCULO?
Considere una foto de alguien que cree que es de usted hace ocho años. ¿Qué hace que esa persona sea usted?
Usted podría decir que él o ella están compuestos de las mismas células suyas. Sin embargo, la mayoría de nuestras células son reemplazadas cada siete años. O podría decir en cambio que usted es un organismo, un ser humano en particular y que los organismos pueden sobrevivir el reemplazo de las células -este olmo es el mismo árbol que el tallo que sembré hace unos años-.

Pero, ¿es usted en realidad un ser humano completo? Si unos cirujanos intercambiaran el cerebro del presidente de EE.UU. George Bush con el suyo, con seguridad la persona que tiene aspecto de Bush, recuperándose de la operación en la Casa Blanca, sería usted. De ahí que estamos tentados a decir que usted es un cerebro humano, no un ser humano.
Pero, ¿por qué un cerebro y no la vesícula biliar? Presumiblemente porque el cerebro contiene sus estados mentales, como sus esperanzas, sus temores, creencias, valores y memorias. Pero, entonces, parecería que realmente son esos estados mentales los que cuentan y no el cerebro que los contiene. Así que la idea es que, aunque los cirujanos no implantaran su cerebro en el cráneo de Bush, pero simplemente lo escanearan, lo borraran, y luego transfirieran sus estados mentales al cerebro borrado en limpio de Bush, esa persona con el aspecto de Bush recuperándose en la Casa Blanca sería usted otra vez.
Pero esa idea tiene un problema: ¿qué pasaría si los cirujanos transfieren sus estados mentales a dos cerebros previamente borrados: los de George Bush y el primer ministro británico Gordon Brown? ¿Estaría usted en la Casa Blanca en Washington o en Downing Street en Londres? No hay nada en qué basar una opción sensata. No obstante, una persona no puede estar en dos lugares al mismo tiempo.
Al fin de cuentas, no es posible intentar explicar razonablemente la continuidad de su existencia a lo largo del tiempo. Usted no es la persona que empezó a leer este artículo.

3. ¿ES ESA UNA VERDADERA PANTALLA DE COMPUTADORA QUE TIENE EN FRENTE?
¿Qué lo hace creer que hay una pantalla de computadora en frente suyo? Supuestamente usted la ve, o cree que la ve. Pero nuestros sentidos nos engañan de vez en cuando. Un palo sumergido hasta la mitad en el agua aparenta estar doblado; dos líneas que son iguales pueden aparentar ser de longitudes diferentes.
Sin embargo, diría usted, esto no demuestra que los sentidos no pueden darnos razones suficientes para fundamentar nuestras creencias sobre el mundo. Haciendo una analogía, aún un barómetro imperfecto puede darnos una buena razón para creer que va a llover.

Después de todo, antes de confiar en el barómetro, usted podría independientemente salir a cerciorarse si tiende a llover cuando el barómetro así lo indica. Usted establece que el barómetro acierta 99% de las veces. Después de eso, con toda seguridad, sus lecturas pueden ser una buena razón para creer que va a llover.
Quizás sí, pero la analogía falla pues usted no puede hacer lo mismo con sus sentidos que lo que hizo con el barómetro. Usted no puede cerciorarse independientemente de que lo que sus sentidos le señalan es cierto. Usted no puede salirse de sus propias experiencias para comprobar si son confiables. Así que el hecho de que sus sentidos la perciban no es razón suficiente para pensar que usted tiene una computadora en frente. Imagen: No todo es lo que parece ser, como revela la ilusión Muller-Lyer.

EN CONCLUSIÓN
Quiero ser claro: la idea no es absolutamente que usted o yo enfrentemos estos monstruos. A algunos filósofos les encanta hacerlo; pero pocos aceptarían todas las conclusiones expuestas y muchos no aceptarían ninguna. Sin embargo, la idea, cuando uno rechaza una conclusión, es diagnosticar dónde está la falla del argumento.
Hacer esto en filosofía va de la mano con el lado constructivo de nuestro tema de proveer descripciones razonables, rigurosas e iluminadas de los aspectos centrales de nuestra existencia, como lo son: el libre albedrío, la moralidad, la justicia, la belleza, la consciencia, el conocimiento, la verdad, el sentido y así sucesivamente.
Esto casi nunca nos permite volver a dejar todo de la manera que lo encontramos. Hay algunas sorpresas, algunos monstruos que debemos enfrentar; algunas veces se trata de decidir cuáles. Pero, aún si nuestros conceptos de sentido común sobreviven más o menos intactos, nuestro entendimiento se profundiza.
Como escribió T.S. Eliot:
"...el final de nuestra exploración,
Será llegar al sitio donde empezamos,
Y ver el sitio como si fuera la primera vez".

Tomado de BBCMundo.com, 20 de noviembre de 2008

Identidad y memoria

2008-11-07T19:37:00.000-02:00

Autoras: Julia Rodríguez y Matilde Santamaría
Alumnas de 1º de Bachillerato.
Colegio Zorrilla, Hermanos Maristas, Montevideo - Uruguay

Identidad y memoria: ¿Cómo incide nuestro pasado personal en lo que somos hoy?

Elegimos este tema para reflexionar sobre cómo nuestro pasado personal incide en nuestra formación como personas, ya que notamos que influye mucho en nuestras acciones y en la definición de quiénes somos. Nuestra vida está formada, en parte, por lo que hemos vivido y por todos los recuerdos personales que de alguna manera nos marcaron, ya sean recuerdos positivos o negativos. Nos pareció muy interesante investigar y argumentar sobre diferentes teorías acerca de esto y poder relacionarlas con diferentes materias ya estudiadas, buscando en varias fuentes entretenidas que nos llevarán a argumentar, filosofar, y así lograr llegar a una conclusión.
Para llegar a contestar esta pregunta es necesario explicar primero algunos conceptos como memoria e identidad.
La memoria se puede interpretar de diferentes maneras: desde el punto de vista biológico es una función cerebral causada por las conexiones sinápticas entre neuronas, mediante la que el ser humano puede retener experiencias pasadas; pero nosotras vamos a analizarlas desde el punto de vista psicológico. Ésta, puede ser colectiva, como los recuerdos de una sociedad, como la memoria del Holocausto judío que marcó profundamente la historia de este pueblo o memorias de los desaparecidos en la dictadura. Y por otro lado, está la memoria individual o personal, que según los pensadores Atkinson y Shiffrin es la capacidad que tenemos los seres humanos para registrar, retener y recuperar información. A su vez, la memoria precisa de tres procesos:
-codificación: registrar la información.
-almacenamiento: guardar la información que utilizaremos posteriormente.
-recuperación: evocar la información que anteriormente hemos guardado.
La psicología suele hablar de dos tipos de memoria: una a corto plazo y otra a largo plazo. La primera de ellas recibe unos estímulos que interpreta el individuo, duran unos segundos y esos recuerdos son sustituidos inmediatamente por nuevos estímulos a interpretar. Si se repiten durante un buen número de veces, estos recuerdos pasan a formar parte de la memoria a largo plazo, que contiene vivencias y elementos útiles para la supervivencia. En resumen, la memoria a corto plazo ofrece un contexto y evita la sobrecarga de la memoria a largo plazo.
La identidad es, desde la psicología, el núcleo del cual se conforma el Yo. Se trata de un núcleo relativamente fijo y coherente que junto a la razón le permite al ser humano interactuar con otros individuos en el medio.
Para introducirnos en el tema, nos pareció adecuado aludir al cuento “El Elefante y la estaca”, visto en la materia extra curricular (animación). La historia es sobre un elefante que trabajaba en un circo, y desde muy pequeño estuvo atado a una cadena. El personaje principal, un niño, se pregunta por qué al terminar la función tras hacer sus asombrosos trucos de fuerza, el elefante, capaz de arrancar un árbol inmenso con su propio peso, se quedaba “atado” a una pequeña estaca clavada a unos centímetros de la tierra, sin ni siquiera intentar salir. Esto se debe a que el elefante estuvo intentando escapar durante su infancia y al no lograrlo se rindió y nunca lo volvió a intentar.
Si lo aplicamos a la vida de los seres humanos, podríamos pensar que nuestro pasado y las acciones transcurridas en el mismo, influyen fuertemente en lo que nuestro presente es.
Desde nuestro punto de vista, la formación de la identidad es un proceso que comienza a formarse a partir de ciertas condiciones propias de la persona, presentes desde el momento de su nacimiento, junto a ciertos hechos o experiencias básicas. Según Marcelo Nelson Viñar en Siluetas o Formas de la Memoria y el Olvido: “La memoria contribuye a la construcción identitaria, es decir, cómo la evocación de la experiencia y la vivencia construye y modela la textura de un sujeto humano, que hace que sea yo, como individuo, en la intimidad, o en grupo.”
Si decimos que los recuerdos personales nos marcan desde muy pequeños, la educación que recibimos de nuestros padres principalmente, y la que recibimos en la escuela, liceo, o disciplinas, también son un ingrediente fundamental, aunque no condiciona toda nuestra formación. Por esto, existe una memoria operatoria o aprendizaje de la experiencia, donde el procedimiento es esencial desde aprender a caminar, andar en bicicleta o jugar algún deporte.
Por otro lado, el autor ya mencionado, establece que la memoria no es una función intelectual, sino afectiva. El concepto elaborado por Bersanelli que da la idea de la memoria como archivo, mitad en orden, mitad en desorden o como cámara fotográfica, es un concepto erróneo. Es decir, que los recuerdos que tenemos guardados en la memoria, no deben ser tomados como un testimonio de la acción o el momento ocurrido; no debe ser interpretado como si fuera una foto exactamente igual a lo que realmente pasó.
Esto se debe a que en la experiencia del pasado, cuando marca una presencia en el presente, se le agrega una carga afectiva y emocional. Un ejemplo muy claro es en los jóvenes marginales. Éstos, pueden haber crecido en un ambiente carente de afecto, sin padres que les transmitieran amor, cariño y educación en valores, y es debido a esto que se comportan de determinada manera. Pero de todos modos, no quiere decir que condicione el resto de sus vidas, ya que la construcción de la identidad es un proceso que acompaña a los seres humanos a medida que vamos creciendo.
Para esto, existe la teoría de Erik Erikson que sugiere que “ La identidad es una definición de si mismo, en parte implícita, que un agente humano debe poder elaborar en el curso de su conversión en adulto y seguir redefiniendo a lo largo de su vida”.
El Dr. Gustavo Figueroa, al igual que Sartre, dice: "El ser humano no tiene naturaleza o esencia fija, sino historia", y este atributo irrenunciable determina que nuestra identidad nunca está hecha de una vez para siempre, sino es consecuencia de acciones y prácticas, de quehaceres, que mientras los ejecutamos van coagulándose en rasgos y atributos que confluyen, tejiendo nuestro entramado psicológico y nuestra personalidad social. Somos hoy lo que somos, porque anteayer y ayer fuimos de un determinado modo de ser, nuestro pasado nos posibilitó a que nos constituyéramos en el presente en sujetos para nosotros mismos y los otros.
De acuerdo con eso, notamos que nuestras pensamientos, acciones y vivencias pasadas ocupan un papel importante en nuestras futuras acciones, aunque no son únicamente las causantes de las mismas.
En cuanto a este tema encontramos apropiadas unas hipótesis de sociólogos que estudian diferentes historias de vida y discuten si realmente es importante tomar como válidos los recuerdos personales a la hora de investigar sobre un hecho puntual ocurrido tiempo atrás, ya que hay mayor probabilidad de que se carguen con subjetividad. En ese caso, plantea uno de los autores, se tendría que buscar en cartas, informes de la época o descripciones de periódicos para ampliar la información que da el individuo y comprobar su validez.
Aparte de esto, los seres humanos, no solo tienen la capacidad de recordar, sino que a partir de lo vivido, inconscientemente o no, la memoria selecciona lo que uno quiere en base a los sentimientos y necesidades afectivas.
En base a todos estas hipótesis con sus respectivos argumentos adquiridos, podríamos estar cerrando el tema con una conclusión: volvemos a formular la pregunta: ¿Cómo incide nuestro pasado personal en lo que somos hoy?
De acuerdo a lo que planteamos anteriormente, podemos decir que influye de una manera muy significativa. Si bien el proceso de la construcción de la identidad es un trayecto largo y difícil, algunos aspectos están marcados por nuestro pasado y, si algo de esto es perjudicial para nuestra vida, o sea una característica negativa producida por un hecho concreto, que nuestro inconsciente “guardó”, como comentamos antes, al ser la memoria subjetiva, pueden llegar a ser muy difíciles de resolver y de descubrirse. De manera contradictoria, no podemos justificar nuestra personalidad sólo basándonos en lo vivido, es decir, “no podemos ser de tal manera por algo que nos pasó”, ya que bien sabemos que el proceso de maduración vamos a lograr diferenciar lo que nos pasó con lo que realmente queremos ser.
De todos modos el ser humano necesita seguir redefiniendo su identidad en el resto de su vida. Sin una identidad estable nos sentimos al borde de una crisis, porque una identidad define de alguna manera el horizonte de nuestra vida moral, (es decir qué elegimos y por qué).
Entonces, retomando el cuento escrito inicialmente, el elefante no escapaba porque había estado atado a una estaca parecida desde muy pequeño, y un día se cansó de intentar, y aceptó su impotencia, resignándose a su destino, creyendo que no podía. Por esto, “vivimos creyendo que un montón de cosas “no podemos” simplemente porque alguna vez, antes, cuando éramos chiquitos, probamos y no pudimos”. Y aunque ciertos recuerdos nos marcaron para el resto de nuestras vidas, ¿no es posible superarlos y lograr conformar lo que realmente deseamos ser? Nosotras pensamos que sí. ¿Y tú?..

Bibliografía:
Página 1:
- Atkinson y Shiffrin: definición de memoria
-Definición de memoria psicológica: Wikipedia
Página 2
- http://www.misrespuestas.com/que-es-la-identidad.html: concepto de identidad
- Siluetas o Formas de la Memoria y el Olvido(Marcelo Nelson Viñar): concepto de memoria
Página 3
-pag. 197 del repartido dado por la profesora ( La construcción de la identidad personal): teoría de Erik Erikson.
-“Mujeres del medioevo. Sueños, memorias, imágenes y leyendas”. Editorial ALTAZOR: hipótesis del Dr. Gustavo Figueroa
-Anthony Giddens, “Sociología” Alianza Editorial, primera edición 1998, pag 688 y 689: teoría de sociólogos sobre las historias de vida.

Vattimo en Uruguay

2008-11-07T14:16:00.001-02:00

El próximo viernes 21 de noviembre el Profesor Gianni Vattimo estará en nuestro país. A partir de las 11:30 dictará una conferencia en el Paraninfo de la Universidad de la República.

Gianni Vattimo estudió filosofía en la Universidad de Turín y posteriormente en la de Heidelberg. Discípulo de Hans-Georg Gadamer, es seguidor de la corriente hermenéutica en filosofía.

En 1964 inicia la docencia de estética en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Turín. Claramente influido por Heidegger y Nietzsche, Vattimo ha sido profesor universitario en Los Angeles y Nueva York.

Es, asimismo, Doctor Honoris Causa por la Universidad de Palermo, la Universidad de La Plata (Argentina), la UNED (España) y las universidades Universidad Inca Garcilaso de la Vega y Universidad Nacional Mayor de San Marcos (Perú), entre otras, así como miembro de la Academia Europea de Ciencias y Artes. Ha sido colaborador en distintos periódicos italianos. Actualmente es catedrático de Filosofía Teorética en su ciudad natal. Es uno de los principales autores del postmodernismo y considerado el filósofo del pensiero debole (pensamiento débil).

Cuestiones de semántica

2008-11-06T21:56:00.000-02:00

LA BUENA NOTICIA
Leo Masliah

Leticio vivía desde hacia diez años con su mujer, a la que amaba con la misma intensidad que el primer día, o quizás todavía más, y con su suegra, a la que detestaba también con la misma intensidad con la que la había venido detestando todos esos años, o incluso más. La única razón por la que no la echaba de la casa, o no tomaba alguna medida más drástica, como hervirla en aceite o tirarla por el balcón cuando pasara el camión de la basura, era el amor que sentía por su mujer, para quien albergar consigo a su pobre madre enferma constituía un deber ineludible. Además, como el matrimonio, pese a haberlo deseado con fervor, no había logrado tener hijos, la mujer, que por otra parte no trabajaba, dedicaba todo su tiempo a cuidar de su progenitora.
Pero un día las cosas amagaron cambiar radicalmente. Leticio llegó a su casa, después de una ardua jornada de trabajo, y su mujer lo recibió diciéndole que tenía para darle dos noticias, una buena y una mala.
-Voy a empezar por la mala dijo-. Leticio: esta tarde murió mamá. Leticio corrió al dormitorio de la vieja y vio que, efectivamente, había quedado dura. Entonces corrió a poner un disco de rock pesado y se puso a bailar frenéticamente, gritando:
-¡Qué bueno! ¡Si ésa es la mala noticia, lo que debe ser la buena! -La buena -le dijo su mujer- es que voy a ser mamá. Leticio volvió a saltar de alegría. Hacía diez años que venía deseando tener un niño que alegrara el hogar, y ahora, sin la vieja que escorchara todo el día, ese hogar iba a transformarse en un verdadero paraíso. Pues bien, al día siguiente, después del entierro de su suegra, Leticio se fue a trabajar, y cuando salió, antes de volver a su casa, fue a comprar ropa de bebé, para levantar el ánimo de su esposa. Pero cuando llegó a la casa y se dirigió al dormitorio, donde creyó que encontraría a su mujer, encontró que la que estaba esperándolo era la vieja, su suegra. Y estaba viva. Él pegó un grito de horror, y entonces la vieja le dijo:
-¡Leticio, qué te pasa! Soy yo, ¿no me reconocés? Soy tu esposa. Yo te dije, ¿no te acordás? Te dije que iba a ser mamá, y no pensé que sucediera tan pronto, pero sí, sucedió, Leticio, ¡soy mamá!

La buena noticia (Buenos Aires, Ediciones de la Flor, 1996)

Leo Maslíah es un artista – músico, escritor - uruguayo nacido en 1954. Ha editado más de 40 discos y publicado cerca de 40 libros a lo largo de 35 años de trayectoria.
Página de LEO MASLÍAH